Постановление Самарского областного суда от 06 марта 2017 года №4А-163/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2017 года Дело N 4А-163/2017
г. Самара 6 марта 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Синютина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 29.08.2016 и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
08.07.2016 инспектором ОДН ПП № ОП № Управления МВД России по < адрес> в отношении индивидуального предпринимателя Синютина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 29.08.2016 ИП Синютин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 24.10.2016 постановление мирового судьи от 29.08.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ИП Синютин А.В., считая протокол об административном правонарушении составленным неуполномоченным должностным лицом в присутствии не наделенного правом подписи протокола об административном правонарушении его представителя ФИО1, ссылается на нарушение его права на защиту в связи с ненадлежащим извещением о судебных разбирательствах и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.09.2016 поступила жалоба ИП Синютина А.В. на постановление мирового судьи от 29.08.2016 по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 05.10.2016 вышеуказанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.10.2016 (л.д.44).
24.10.2016 судья районного суда рассмотрел жалобу ИП Синютина А.В. в его отсутствии, указав в решении, что ИП Синютин А.В. не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщил.
При этом каких-либо данных, подтверждающих факт извещения ИП Синютина А.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба рассмотрена судьей районного суда без участия Синютина А.В. при отсутствии объективных данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и нарушило право Синютина А.В. на защиту.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24.10.2016, вынесенное по жалобе Синютина А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Синютина А.В. подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г.Самары.
Поскольку решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24.10.2016 отменяется в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении жалобы ИП Синютина А.В. на постановление мирового судьи от 29.08.2016, с возвращением дела об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи на новое рассмотрение, изложенные в надзорной жалобе доводы Синютина А.В. в остальной части не проверяются судом надзорной инстанции, в связи с тем, что все доводы его жалобы будут являться предметом проверки судьей районного суда.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам заявителя жалобы и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 3, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу ИП Синютина А.В. удовлетворить частично.
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24.10.2016, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 29.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Синютина А.В. отменить.
Дело с жалобой ИП Синютина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 29.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г.Самары.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка