Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 ноября 2017 года №4А-163/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 4А-163/2017
 
08 ноября 2017 года г. Нальчик
Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З.,
изучив по материалам истребованного дела жалобу защитника Шогенова А.С. - Токбаева А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Майского судебного района КБР от 25 апреля 2017 года и решение судьи Майского районного суда КБР от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шогенова Алима Сафарбиевича,
установил:
25 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Майского судебного района КБР Шогенов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Урванского районного суда КБР от 08 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Майского судебного района КБР от 25 апреля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Шогенова А.С.-Токбаева А.Х. - без удовлетворения.
28 сентября 2017 года Махаматов А.Т. обратился с жалобой в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР 25 апреля 2017 года и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указано, что протокол о направлении Шогенова А.С. на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, без участия Шогенова А.С. в него внесены изменения, в связи с чем, является недопустимым доказательством. Опрошенный в судебных заседаниях понятой Казаков А.С. пояснил, что не присутствовал при отстранении Шогенова А.С. от управления транспортным средством и не слышал отказа Шогенова А.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Иных сведений, достоверно подтверждающих факт отказа указанного гражданина от прохождения медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат, следовательно, выводы о наличии в действиях Шогенова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преждевременны.
Автор жалобы указывает, что ни мировым судьей и ни судьей районного суда при вынесении обжалуемых судебных актов не дана надлежащая оценка вышеуказанному процессуальному документу, с точки зрения соблюдения закона при его составлении.
Истребованное дело поступило в Верховный Суд КБР 10 октября 2017 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу.
Основанием для привлечения Шогенова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ДПС, о том, что Шогенов А.С., являясь водителем транспортного средства - < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, 31 декабря 2016 года в 21 часов 30 минут на ул. Ленина, 23, в г. Майский, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Шогенову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако Шогенов А.С. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Шогенова А.С. установлены судами и подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 07 АК 047783 от 31 декабря 2016 года, согласно которому Шогенов А.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, в г. Майский, на ул.Ленина, 23, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с применением технического средства, а также от прохождения медицинского освидетельствования(л.д.5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ №233632 от 31 декабря 2016 года, которым Шогенов А.С. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком А824 ЕТ 126 регион по адресу г.Майский, ул.Ленина, 23, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.3);
- актом освидетельствования на состояние опьянения 07 КБ №005469 от 31 декабря 2016 года, из которого следует, что Шогенов А.С. при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения(л.д.9);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ №186149 от 31 декабря 2016 года, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Шогенов А.С. в 21 час 30 минут 31 декабря 2016 года, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.11);
- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ №147605 от 31 декабря 2016 года, из которого следует, что транспортное средство ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком А 824 ЕТ 126 регион под управлением Шогенова А.С. было задержано и в последующем передано на хранение на стоянку «АТП»(л.д.14);
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Шогенова А.С. в совершении указанного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Довод о внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ №186149 от 31 декабря 2016 года в отсутствии Шогенова А.С. подлежит отклонению, так как не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущим недопустимость данного протокола, поскольку данное обстоятельство, не нарушает права Шогенова А.С., не изменяет объем предъявленного обвинения и не свидетельствует об отсутствии оснований для направления Шогенова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В жалобе заявитель указывает на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку понятой Казаков С.Г. не присутствовал при отстранении от управления транспортным средством.
Данный довод жалобы также отклоняется, поскольку материалы дела содержат протоколы, составленные в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.
Участие двух понятых при направлении Шогенова А.С. на медицинское освидетельствование сомнений не вызывает. Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Шогенов А.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Шогенова А.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Майского судебного района КБР от 25 апреля 2017 года и решение судьи Майского районного суда КБР от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шогенова Алима Сафарбиевича, оставить без изменения, жалобу защитника Шогенова А.С. - Токбаева А.Х. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики М.З. Ташуев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка