Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года №4А-163/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2016 года Дело N 4А-163/2016
 
4а-163м
< дата> город Казань
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 22 октября 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города набережные Республики Татарстан от 22 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года, С.Н. Кошелев привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе С.Н. Кошелев просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы С.Н. Кошелева свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В пункте 4 указанных Правил закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая вместо понятых позволяет использовать видеозапись.
Как видно из материалов дела, С.Н. Кошелеву вменяется в вину то, что 17 октября 2015 года в 05 часов 30 минут он управлял автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в состоянии опьянения и двигался по улице Шамиля Усманова города Набережные Челны Республики Татарстан, где возле дома 76/39 был остановлен сотрудниками полиции.
Факт управления С.Н. Кошелевым транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 1), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), о задержании транспортного средства (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) и бумажным носителем технического средства измерения «PRO-100 touch-K» № 902924 с результатами освидетельствования (л.д. 5), из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом С.Н. Кошелевым воздухе составила 0, 675 мг/л, письменными объяснениями понятых М.Д. Викторова и А.А. Галиева.
Все процессуальные действия в отношении С.Н. Кошелева должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых М.Д. Викторова и А.А. Галиева.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования как со стороны понятых, так и со стороны С.Н. Кошелева не имелось.
Более того, С.Н. Кошелев результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал, удостоверив их своей подписью и записью «согласен».
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, факт нахождения С.Н. Кошелева в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод С.Н. Кошелева о том, что, управляя автомобилем, он не находился в состоянии опьянения, подлежит отклонению, поскольку опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и объяснениями понятых. Представленный заявителем протокол медицинского освидетельствования, проведенного по его инициативе, не может быть принят в качестве достоверного доказательства управления транспортным средством в трезвом виде по причине того, что был получен вне административных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, указанное медицинское освидетельствование было проведено спустя два часа после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поэтому его результаты не порождают сомнений в достоверности установленного уполномоченным должностным лицом факта управления заявителем автомобилем в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы, факт участия понятых при проведении процессуальных действий, предусмотренных статьями 27.12 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит отражение в составленных документах, в которые внесены полные данные о них и в которых имеются их подписи, а также собственноручно написанными ими объяснениями.
Довод жалобы о том, что С.Н. Кошелев не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, несостоятелен.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении С.Н. Кошелев дал согласие на извещение о месте и времени рассмотрения дела с помощью SMS-сообщения и указал номер телефона, на который оно должно было направляться.
В связи с этим мировой судья 20 октября 2015 года принял меры к извещению С.Н. Кошелева по указанному им телефонному номеру, что подтверждается детализацией SMS-рассылок (л.д. 14). Между тем, свободно реализуя свои процессуальные права, в судебное заседание он не явился.
При таких обстоятельствах действия С.Н. Кошелева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.Н. Кошелева вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 22 октября 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО11 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка