Постановление Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2014 года №4А-163/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 4А-163/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 15 апреля 2014г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кравчука А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 10 января 2014г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кравчука А. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 10 января 2014г. Кравчук А.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 февраля 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Кравчук А.В. просит отменить судебные постановления, указав на неполноту рассмотрения дела и отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Кравчука А.В. судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела следует, что ... . ... Кравчук А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения и виновность Кравчука А.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором Кравчук А.В. указал, что он выпил вчера (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано на наличие у Кравчука А.В. как водителя транспортного средства клинических признаков опьянения, а также установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.5); объяснения понятого ФИО1 (л.д.8); показаний понятого ФИО2 и инспектора ГИБДД ФИО3, данными ими в суде второй инстанции.
Доводы Кравчука А.В. о том, что он транспортным средством не управлял; об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий; о том, что результат прибора в акте освидетельствования указан без учета погрешности прибора, были проверены судьей второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Оснований не согласиться с оценкой данных доводов не имеется.
Ходатайства, заявленные защитником Кравчука А.В. - Киреевой М.Н. в порядке ст.24.4 КоАП РФ, судьей районного суда разрешены (л.д.57), мотивы по которым одно из ходатайств оставлено без удовлетворения, отражены в определении суда (л.д.72).
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судебным инстанциям сделать однозначный вывод о виновности Кравчука А.В. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не был допрошен второй понятой, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений.
Ссылка заявителя в жалобе о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела несостоятельна, поскольку его заинтересованность какими-либо доказательствами не подтверждается. Данные им показания последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в связи с чем, их достоверность сомнений не вызывает.
Непривлечение Кравчука А.В. к административной ответственности по ст.12.25 КоАП РФ не влияет на квалификацию его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод Кравчука А.В. о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения слово «Согласен» написано не им, необоснован. По результатам освидетельствования в отношении Кравчука А.В. составлен протокол об административном правонарушении, при этом, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Кравчуком А.В. при подписании протокола также даны объяснения, однако каких-либо замечаний по факту освидетельствования им указано не было.
При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения Кравчука А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.
Факт совершения Кравчуком А.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 10 января 2014г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кравчука А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка