Дата принятия: 26 марта 2012г.
Номер документа: 4А-163/2012
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 года Дело N 4А-163/2012
г. Барнаул «26» марта 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Заполева М. М.ича на постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 02 ноября 2011 года и решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2011 года, которыми
Заполев М. М.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Заполев М.М. организовал ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. несогласованное с органами исполнительной власти и местного самоуправления публичное мероприятие (митинг), а именно: находился с группой граждан у Дома культуры по < адрес>, при этом в руке держал рупор, выкрикивал скандирование в пользу партии < данные изъяты>, выражал мнение по поводу проблем общественно-политического характера, и в это время находившиеся с ним граждане держали в руках флаги < данные изъяты>, раздавали газеты и брошюры, календари, значки с атрибутикой партии < данные изъяты>. При этом Заполев М.М. какого-либо уведомления о проведении публичного мероприятия в администрации < данные изъяты> не подавал, чем нарушил установленный порядок организации митинга.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 07 декабря 2011 года, Заполев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка организации митинга.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Заполев М.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока; на момент рассмотрения дела мировым судьей он имел статус кандидата в депутаты Государственной Думы Российской Федерации, в связи с чем для привлечения его к административной ответственности требовалось согласие Генерального прокурора Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Закон) организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года№54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7 вышеназванного Закона).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Заполев М.М., являясь организатором публичного мероприятия (митинга), имевшего место ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. около здания Дома культуры по < адрес>, в нарушение требований вышеназванного Закона не подал уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган.
Вышеизложенные обстоятельства не оспариваются в жалобе и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 26), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10-13) и фототаблицей к нему (л.д. 14), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), видеоматериалом, сообщениями администрации < данные изъяты> и администрации < данные изъяты> об отсутствии уведомления о проведении публичного мероприятия (л.д. 41-42), оцененными судебными инстанциями в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Заполева М.М. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
При этом ссылка заявителя на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, как на основание признания спорного судебного постановления незаконным, подлежит отклонению.
Действительно, в соответствии со ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Вместе с тем установленный в ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные требования должностным лицом ОВД по Косихинскому району Алтайского края соблюдены (л.д. 26).
Довод заявителя о том, что он, являясь кандидатом в депутаты Государственной Думы Российской Федерации, должен был привлечен к административной ответственности только по правилам ч. 2 ст. 1.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку Заполев М.М., ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей, не заявлял, что является кандидатом в депутаты Государственной Думы Российской Федерации и не подтвердил наличие у него соответствующего статуса, что свидетельствует о злоупотреблении Заполевым М.М. своими правами, в частности правом предоставить сведения о своей личности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 02 ноября 2011 года и решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Заполева М. М.ича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
