Постановление Иркутского областного суда от 01 ноября 2019 года №4А-1631/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2019 года Дело N 4А-1631/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Акчульпанова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от 29 марта 2019 г. и решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вергун В.Г.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от 29 марта 2019 г. Вергун В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 23 мая 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Вергуна В.Г. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Акчульпанов Р.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Вергун В.Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на вышеназванные судебные акты, возражений в установленный срок не представил.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вергуна В.Г., должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 16 часов 33 минуты 10 января 2019 г. в посёлке <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>,водитель Вергун В.Г., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), управлял автомобилем УАЗ-31512, государственный регистрационный знак С514УА/38.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Вергуну В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Вергун В.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 16 часов 50 минут 10 января 2019 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); видеозаписью процессуальных действий (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Довод защитника Акчульпанова Р.С. о том, что сотрудники полиции не предлагали Вергуну В.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным.
Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование только при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 указанных выше Правил, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, Вергун В.Г. управлял автомобилем при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.4). Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Вергун В.Г. находится в состоянии опьянения и, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Вергуну В.Г. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Вергун В.Г. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, о чём сотрудником ДПС составлен соответствующий протокол (л.д.5).
Отказ водителя Вергуна В.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке.
Из видеозаписи следует, что на заданный вопрос инспектора ДПС, согласен ли Вергун В.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, последний отвечает отрицательно (видеофайл "F2019...24_1" в формате аvi).
В дальнейшем на требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вергун В.Г. также ответил отказом, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5, видеофайл "F2019...24_2" в формате аvi).
Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления Вергун В.Г. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также последующее медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции и фактических действий, направленных на выполнение его требований, не предпринимал.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении должностным лицом Госавтоинспекции порядка проведения процессуальных действий и составления процессуальных документов в отношении Вергуна В.Г. не нашли своего подтверждения.
Утверждение защитника в жалобе о том, что инспектор ДПС фактически не отстранил Вергуна В.Г. от управления транспортным средством и разрешилпродолжить движение, является голословным и опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении.
При этом именно на водителе лежит обязанность по неукоснительному соблюдению требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе о запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения, неприменение меры обеспечения в виде задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации не указывает на отсутствие состава указанного правонарушения.
Протокол об отстранении Вергуна В.Г. от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Вергуна В.Г. с применением видеофиксации, Вергун В.Г. ознакомлен с протоколом, замечаний не представил, такой возможности лишён не был (л.д.4).
Доводы о внесении инспектором ДПС исправлений в протокол об административном правонарушении в отсутствие Вергуна В.Г., с которыми он не ознакомлен, опровергаются материалами дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Вергуна В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как следует из материалов дела, протоколы о применении к Вергуну В.Г. мер обеспечения производства по делу, а также протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с участием Вергуна В.Г. с применением видеофиксации (л.д.3,4,5). В протоколе об административном правонарушении содержатся исправления в части указания нарушения Вергуном В.Г. пункта Правил дорожного движения: "пункт 2.7" исправлено на "пункт 2.3.2" (л.д.3).
Допрошенный мировым судьёй при рассмотрении дела и судьёй районного суда при его пересмотре инспектор ДПС Борхонов А.Н. подтвердил последовательность проведения процессуальных действий в отношении водителя Вергуна В.Г. и оформления соответствующих административных протоколов с применением видеофиксации. Пояснил, что исправление в протокол об административном правонарушении в части указания пункта Правил дорожного движения, нарушение которого допущено Вергуном В.Г., внесено в присутствии Вергуна В.Г. (л.д.29-30,58).
Показания свидетеля Борхонова В.Г. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и обоснованно признаны мировым судьёй и судьёй районного суда достоверными.
Показания сотрудника полиции подтверждаются видеозаписью, из содержания которой следует, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС обратил внимание Вергуна В.Г. на неверное указание пункта Правил дорожного движения, в связи с чем в присутствии Вергуна В.Г. внёс исправления в указанной части (видеофайл "F_2019...24_3" в формате avi).
Протокол об административном правонарушении в отношении Вергуна В.Г. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Вергуну В.Г. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. При этом Вергун В.Г. каких-либо замечаний к содержанию протокол не представил, такой возможности лишён не был, содержание внесённых в протокол сведений удостоверил личной подписью (л.д.3).
Таким образом, исправление в протоколе об административном правонарушении является устранением явной технической описки, исправление произведено должностным лицом в присутствии Вергуна В.Г. (л.д.3) и не свидетельствует о недопустимости названного протокола, на квалификацию действий Вергуна В.Г. не влияет.
Доводы жалобы о неразъяснении Вергуну В.Г. инспектором ДПС процессуальных прав, поскольку в представленной в материалы дела расписке не содержатся данные о лице, которому процессуальные права разъяснены, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, при совершении сотрудником ДПС процессуальных действий, а также при составлении протокола об отстранении Вергуна В.Г. от управления транспортным средством, последнему разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д.4). При этом Вергун В.Г. отказался от проставления личной подписи в указанном протоколе, в связи с чем инспектором ДПС сделана соответствующая отметка.
При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные вышеназванными нормами, Вергуну В.Г. разъяснены повторно, что подтверждается личной подписью Вергуна В.Г. в протоколе (л.д.3).
Отсутствие сведений о Вергуне В.Г. в соответствующей расписке о разъяснении ему процессуальных прав (л.д.6) не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, его процессуальных прав и обязанностей.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права Вергуна В.Г., в том числе на защиту, должностным лицом ГИБДД, возбудившим в отношении него дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, необходимые для реализации его права знать, в чём он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.
Оснований усомниться в достоверности содержащихся в административном материале сведений не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины Вергуна В.Г. материалы дела не содержат и с жалобой таковых не представлено.
Все представленные в материалы дела процессуальные документы, составленные в отношении Вергуна В.Г., соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьёй Жигаловского районного суда Иркутской области тщательно исследованы материалы дела. Вынесенное судебное решение мотивировано, доводам Вергуна В.Г. и его защитника дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от 29 марта 2019 г. и решения судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вергуна В.Г. не имеется.
Действия Вергуна В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Вергуна В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Вергуну В.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от 29 марта 2019 г. и решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вергун В.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Акчульпанова Р.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка