Постановление Нижегородского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-1631/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2018 года Дело N 4А-1631/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев надзорную жалобу защитника Андяржановой Н.В.- Илларионова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Андяржановой ФИО4
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 02 февраля 2018 года Андяржанова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе защитник Андяржановой Н.В.- Илларионов В.Н. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и производство по делу прекратить.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 февраля 2018 года в 10 часов 50 минут на 65 км. автодороги Воротынец -<адрес> водитель Андяржанова Н.В. управляла транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у Андяржановой Н.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая тот факт, что Андяржанова Н.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Андяржанова Н.В. также отказалась, подтвердив собственноручно своей подписью отказ, данный факт зафиксирован на видеозаписи, следовательно, направление водителя на медицинское освидетельствование было проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Андяржановой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Андяржановой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Андяржановой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановление. Данная судом оценка обстановки в момент совершения Андяржановой Н.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Андяржановой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
Доводы жалобы о незаконности постановления о назначении административного наказания в отношении Андяржановой Н.В., со ссылкой на то, что данный акт датирован 02.02.2018, то есть до совершения правонарушения, безоснователен в силу следующего.
При рассмотрении дела установлено, что в дате постановления о назначении административного наказания в отношении Андяржановой Н.В. допущена явная техническая описка, которая не влияет на законность привлечения Андяржановой Н.В. к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что административное дело в отношении Андяржановой Н.В. назначено к слушанию в Сергачском районном суде Нижегородской области на 02.04.2018 (л.д.16), телефонограмма об извещении Андяржанова Н.В. на судебное заседание, назначенное на 02.04.2018 (л.д.17), расписка Андяржанова Н.В. о разъяснении ей процессуальных прав, датированная 02.04.2018 (л.д.18), которые подтверждают рассмотрение административного дела и вынесение постановления о назначении административного наказания в отношении Андяржановой Н.В. 02 апреля 2018 г.
Вопреки доводам жалобы, допущенная описка носят характер технической описки, не влияющих на квалификацию действий Андяржановой Н.В. и не влияющей на существо принятого решения.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Андяржановой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Вопреки утверждению в жалобе о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, нарушение такого порядка не усматривается.
Ссылки заявителя о нарушении его права на судебную защиту опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что процессуальные права, в том числе и право на юридическую помощь защитника Андяржановой Н.В. разъяснялись. Вместе с тем Андяржанова Н.В. указала, что в услугах защитника не нуждается, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие такового (л.д. 18).
Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, и решение судьи городского суда, вынесенное в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Административное наказание назначено Андяржановой Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Андяржановой Н.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Андяржановой ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника Андяржановой Н.В.- Илларионова В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка