Постановление Иркутского областного суда от 23 ноября 2018 года №4А-1629/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2018 года Дело N 4А-1629/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Федкевича М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федкевича М.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года Федкевич М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Иркутского областного суда от 30 августа 2018 года указанное постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года о привлечении Федкевича М.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Федкевича М.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Федкевич М.А. просит отменить постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 30 августа 2018 года, считая их незаконными и необоснованными.
Потерпевшие Ф.О.В. и Ф.А.М. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещены о подаче Федкевичем М.А. жалобы. Возражения на жалобу либо дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федкевича М.А. должностным лицом Госавтоинспекции, судьей Братского городского суда Иркутской области и судьей Иркутского областного суда выполнено.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2018 года в 7 часов 20 минут на <адрес изъят>, водитель Федкевич М.А. управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение требований пунктов1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожных знаков, не выбрал скорость соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, а также возможность постоянного контроля за дорожным движением, в результате чего не справился с управлением транспортным средством и совершил съезд с дорожного полотна.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства - автомобиля марки "(данные изъяты)" Ф.О.В. и Ф.А.М. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 45 - 46); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей (л.д. 4-11); схемой организации движения и ограждения места дорожных работ (л.д. 13); заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые установили у потерпевших Ф.О.В. и Ф.А.М. телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 39-42); объяснениями Федкевича М.А., Ф.О.В., Ф.А.М. (л.д. 16, 21, 23).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Федкевича М.А. квалифицированы судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Доводы жалобы Федкевича М.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей городского суда и судьей областного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Федкевича М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Приведенные Федкевичем М.А. в жалобе ссылки на отдельные доказательства, а именно схемы места дорожно - транспортного происшествия и организации движения и ограждения места дорожных работ (л.д. 4, 13), были тщательно исследованы в ходе судебного следствия, оценены судом и обоснованно положены в основу постановления, поскольку они согласуются между собой и взаимодополняются с иными доказательствами по делу. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Федкевича М.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Федкевича М.А. виновным в совершении административного правонарушения.
Судебными инстанциями достоверно установлено, что Федкевич М.А. управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требования дорожных знаков, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Иное толкование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, приведенное Федкевичем М.А. в жалобе, противоречит имеющимся в деле доказательствам и требованиям Правил дорожного движения.
Доводы Федкевича М.А. не признавшего вину в совершении административного правонарушения были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Федкевича М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Братского городского суда Иркутской области и решения судьи Иркутского областного суда по делу не допущено.
Постановление о привлечении Федкевича М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Братского городского суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Федкевичу М.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федкевича М.А. оставить без изменения, жалобу Федкевича М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка