Постановление Иркутского областного суда от 07 декабря 2018 года №4А-1628/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2018 года Дело N 4А-1628/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу защитника Гирина В.Н. в интересах Барахтенко Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 9 августа 2018 года и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барахтенко Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 9 августа 2018 года Барахтенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Аларского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года данное постановление мирового судьи от 9 августа 2018 года изменено в описательно-мотивировочной части постановления вместо ссылки на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Alkotest 6810, заводской номер ARCD-0103, постановлено считать указание на отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения прибором Alkotest 6810, заводской номер ARCD-0103, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Гирин В.Н. в интересах Барахтенко Е.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 9 августа 2018 года и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Барахтенко Е.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 19 часов 10 минут 10 июня 2018 года в районе <адрес изъят>, водитель Барахтенко Е.А. управлял транспортным средством "ВАЗ 2121", государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Барахтенко Е.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
По результатам освидетельствования Барахтенко Е.А. с помощью прибора Alkotest 6810, состояние алкогольного опьянения у последнего установлено не было, что зафиксировано в соответствующем акте.
При наличии внешних признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Барахтенко Е.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 19 часов 57 минут 10 июня 2018 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Барахтенко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Аларского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Гирина В.Н. в интересах Барахтенко Е.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Барахтенко Е.А., по делу не усматривается.
Оспаривая выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Барахтенко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Гирин В.Н. приводит доводы о том, что у сотрудника ГИБДД не было оснований считать Барахтенко Е.А. находившимся в состоянии опьянения, что влечет незаконность требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные доводы являлись предметом тщательной проверки мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при его пересмотре, и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
Отрицательный результат освидетельствования может являться законным основанием для направления на медицинское освидетельствование только при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Вопреки позиции заявителя жалобы, вышеназванные Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
Специальных технических средств, которые могли бы зафиксировать такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, не существует, а цветопередача на видеозаписи может отличаться от реального цвета окраски кожных покровов лица.
Как следует из материалов дела, Барахтенко Е.А. управлял автомобилем при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3). Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Барахтенко Е.А. находится в состоянии опьянения, после получения отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) Барахтенко Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Барахтенко Е.А. отказался выполнить законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 6).
Все процессуальные документы по данному делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую правовую оценку мирового судьи и судьи районного суда.
Таким образом, порядок направления Барахтенко Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили видимые признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Барахтенко Е.А. подписал лично, возражений не высказал, никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование не указал, такой возможности лишен не был.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы также и на видеозаписи, в том числе отказ Барахтенко Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, получена уполномоченным должностным лицом, и оценена судьями в совокупности с другими доказательствами по делу. Достоверность содержащихся в ней сведений сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.
Вопреки доводу жалобы, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Барахтенко Е.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Барахтенко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 9 августа 2018 года и решения Аларского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барахтенко Е.А. не имеется.
Действия Барахтенко Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Барахтенко Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Барахтенко Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 9 августа 2018 года и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барахтенко Е.А. оставить без изменения, жалобу защитника Гирина В.Н. в интересах Барахтенко Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда П.В. Тпрапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка