Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года №4А-1628/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 4А-1628/2017
 
4а-1628 м
город Казань ___ октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Гимадутдиновой Т.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от 8 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении Гимадутдиновой Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от 8 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 19 июля 2017 года, Гимадутдинова Т.Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Гимадутдинова Т.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что перед управлением транспортным средством она употребила успокоительное средство, не осознавая при этом, что оно содержит спирт.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьями 12.8 и части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что < дата> в 4 часа 20 минут у < адрес> в < адрес> Гимадутдинова Т.Г. управляла автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При получении доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД не допущено.
При разрешении данного дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Гимадутдиновой Т.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.
Из представленных материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель Гимадутдинова Т.Г. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у неё инспектором ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования).
В связи с выявленными у Гимадутдиновой Т.Г. признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гимадутдиновой Т.Г. составила 0, 329 мг/л, что свидетельствует о нахождении Гимадутдиновой Т.Г. в состоянии алкогольного опьянения.
С результатами проведенного освидетельствования она согласилась, о чем собственноручно указала в данном документе, подписав также без каких-либо замечаний бумажный носитель с показаниями технического средства измерения.
При составлении протокола об административном правонарушении заявитель также не оспаривала обстоятельств вмененного ей административного правонарушения, каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении неё процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказала. Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективных данных, указывающих на отсутствие у Гимадутдиновой Т.Г. возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
В ходе составления протокола об административном правонарушении Гимадутдиновой Т.Г. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Гимадутдинова Т.Г. перед управлением транспортным средством выпила смесь корвалола, валерианы, пустырника, боярышника и пиона, на квалификацию действий Гимадутдиновой Т.Г. не влияет. При этом ссылка заявителя о том, что она не осознавала, что успокоительное средство содержит спирт, является несостоятельной. В протоколе по делу об административном правонарушении Гимадутдинова Т.Г. собственноручно указала, что выпила спиртосодержащую настойку пустырника после посещения морга в связи со смертью родственника.
Кроме того Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гимадутдиновой Т.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования.
Оснований сомневаться в присутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении также не имеется, в протоколе об отстранении Гимадутдиновой Т.Г. от управления транспортным средством и акте освидетельствования ее на состояние опьянения содержатся их данные и подписи. Сама Гимадутдинова Т.Г. при составлении протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не заявляла о наличии каких-либо нарушений.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гимадутдиновой Т.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гимадутдиновой Т.Г., а также характер совершенного ею административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гимадутдиновой Т.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Гимадутдиновой Т.Г. к административной ответственности не нарушены.
Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от 8 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении Гимадутдиновой Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гимадутдиновой Т.Г. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Хайруллин М.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка