Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №4А-1627/2018, 4А-70/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2019 года Дело N 4А-70/2019
4а-70
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные в отношении него акты отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту - Правила дорожного движения), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 11 часов 15 минут сотрудниками полиции было обнаружено, что ФИО1 в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения осуществил стоянку автомобиля "Volkswagen"-"Tiguan" с государственным регистрационным знаком А 395 .... на тротуаре возле дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города <данные изъяты>.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых копия протокола об административном правонарушении от <дата> <адрес>16 (л.д. 11); копия протокола о задержании транспортного средства 16 СТ ....7 от <дата> (л.д. 12).
Перечисленные доказательства отвечают критериям процессуальной приемлемости, установленным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поэтому резонно использованы субъектами административной юрисдикции для установления обстоятельств, входящих в круг доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Их совокупности достаточно для однозначного заключения о том, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения совершил стоянку на тротуаре.
Заявитель, критикуя судебные акты, апеллирует к порочности протокола о задержании транспортного средства. По его мнению, данная мера процессуального принуждения может быть применена лишь после составления протокола об административном правонарушении, являющегося единственным основанием для возбуждения дела.
Однако такая точка зрения ошибочна, поскольку построена на неверном толковании норм процессуального права.
Часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что процессуальным назначением мер обеспечения производства по делу, в число которых входит и задержание транспортного средства, является пресечение административного правонарушения, установление личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, создание условий для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Публичное назначение задержания транспортного средства состоит в пресечении нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида (часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По этой причине возможность применения данной меры не ставится в зависимость от присутствия рядом с транспортным средством его законного владельца, а значит не обусловлена составлением протокола об административном правонарушении. В противном случае, провозглашенные законодателем цели и задачи административно-деликтного законодательства не могли бы быть достигнуты.
В этой связи в части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была закреплена презумпция того, что помимо прочего дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу.
Приведенное правовое регулирование позволяет убедиться в том, что составление протокола о задержании транспортного средства до составления протокола об административном правонарушении не исключено, а порой и необходимо.
Равным образом не влияет на процессуальную состоятельность протокола о задержании транспортного средства использование уполномоченным должностным лицом для фиксации хода и результатов рассматриваемого процессуального действия видеозаписи. Такая возможность, наряду с привлечением к участию в деле понятых, предоставлена ему частью 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О применении видеозаписи должностное лицо, как того требует часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указало в протоколе о задержании транспортного средства.
Версия заявителя о том, что место, где он совершил стоянку, не является тротуаром, тщательно и всесторонне проверялась на предыдущих стадиях процесса и мотивированно отвергнута.
Веских поводов не согласиться с позицией нижестоящих инстанций не имеется.
Довод жалобы о том, что место парковки автомобиля находилось в пределах придомовой территории, не влияет на квалификацию содеянного ФИО1
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка