Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года №4А-1624/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2016 года Дело N 4А-1624/2016
 
4а-1624м
гор. Казань 28 ноября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.А. Катарова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 июля 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года, вынесенные в отношении С.А. Катарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года, С.А. Катаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе С.А. Катаров, считая, вынесенные в отношении него судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы С.А. Катарова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
На основании части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок освидетельствования).
Согласно пункту 6 Порядка освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Материалами дела установлено, что в 07 часов 30 минут 21 июля 2016 года С.А. Катаров находясь в помещении ГАУЗ «РНД» МЗ Республики Татарстан «Нижнекамский наркологический диспансер», расположенном в доме № .... по улице Студенческой города Нижнекамска, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что С.А. Катаров находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков - покраснение кожи лица и глазных яблок, при этом зрачки глаз не реагировали на свет, что согласуется с пунктом 6 Правил освидетельствования.
Эти обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.3), о доставлении (л.д.8), об административном задержании (л.д.9); актом от 21.07.2016 г. № 359 (л.д.4); объяснениями врача-нарколога И.В. Ж. (л.д.5); рапортами сотрудников полиции (л.д.6, 7).
Все указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, по заявленным в жалобе доводам, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием С.А. Катарова, который от подписи и объяснений отказался, в связи с чем, на основании пункта 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником полиции была сделана соответствующая запись.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола в качестве доказательства, не допущено.
Кроме того, факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии С.А. Катарова подтверждается процессуальными документами, а именно, протоколами о доставлении, об административном задержании, которые составлены с участием понятых.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении С.А. Катарова к административной ответственности, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.
Согласно акту медицинского освидетельствования и объяснений врача-нарколога И.В. Ж., С.А. Катаров пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Каких - либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, в том числе по процедуре оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, С.А. Катаровым в ходе рассмотрения дела мировым судьёй не заявлялось.
На основании изложенного, факт совершения С.А. Катаровым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а так же правомерность действий сотрудников полиции, мировым судьёй установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения С.А. Катарова к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку он на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.
При таких обстоятельствах С.А. Катаров правомерно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.А. Катарова вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 июля 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года, вынесенные в отношении С.А. Катарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.А. Катарова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка