Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-1622/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 4А-1622/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Егорова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 17 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 17 ноября 2017 г. Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 17 ноября 2017 г. не обжаловано.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Егоров А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 17 ноября 2017 г., считая его незаконным, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Егорова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 г. около 22 часов 20 минут около <адрес изъят> водитель Егоров А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Егорову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Егоров А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
При наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егоров А.В. в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 22 часа 41 минуту он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Егорова А.В. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено его подписью и подписью должностного лица.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" (л.д. 8); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 11), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Егоровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Егорову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Егорова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При рассмотрении данного дела мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений об ограничении мировым судьей права Егорова А.В. на заявление ходатайств и выражение своей позиции по процессуальным вопросам, разрешаемым в судебном заседании по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Егоров А.В. участвовал в судебных заседаниях, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства.
Так, 2 октября 2017 г. Егоров А.В. письменно заявил мировому судье об отложении судебного заседания, назначенного на 3 октября 2017 г., в связи с нуждаемостью в защитнике, указав на желание лично участвовать в рассмотрении дела (л.д. 14).
Определением мирового судьи от 3 октября 2017 г. ходатайство Егорова А.В. удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 30 октября 2017 г. (л.д. 15).
30 октября 2017 г. Егоров А.В. явился в назначенное судебное заседание, ознакомился с материалами дела (л.д. 21), мировому судье заявил, что в услугах адвоката не нуждается, о чем сделал соответствующую запись в расписке о разъяснении прав. Однако в ходе судебного разбирательства Егоров А.В. указал, что пояснения будет давать в присутствии адвоката (л.д. 18), заявил письменное ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля С., который может подтвердить, что инспекторы ДПС ввели Егорова А.В. в заблуждение относительно ответственности за отказ от медицинского освидетельствования, при этом отказались провести освидетельствование Егорова А.В. на месте или направить его на прохождение медицинского освидетельствование и без ведома Егорова А.В. составили протокол (л.д. 19).
30 октября 2017 г. мировой судья по ходатайству Егорова А.В. рассмотрение дела отложил на 8 ноября 2017 г., о чем Егоров А.В. уведомлен под роспись (л.д. 22, 23).
7 ноября 2018 г. мировому судье от Егорова А.В. вновь поступило письменное ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Н., который также может подтвердить, что инспекторы ДПС ввели Егорова А.В. в заблуждение относительно ответственности за отказ от медицинского освидетельствования, при этом отказались провести освидетельствование Егорова А.В. на месте или направить его на прохождение медицинского освидетельствование и без ведома Егорова А.В. составили протокол (л.л. 24).
В судебном заседании 8 ноября 2017 г. названное ходатайство Егорова А.В. удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 17 ноября 2017 г. (л.д. 25), о чем Егоров А.В. извещен под роспись (л.д. 26).
Егоров А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 17 ноября 2017 г. не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, защитника к мировому судье не направил, явку заявленных в ходатайствах от 30 октября 2017 г. и 7 ноября 2017 г. свидетелей в судебное заседание не обеспечил.
Оснований считать, что неявка названных свидетелей препятствовала всестороннему, полному и объективному установлению фактических обстоятельств дела, не имеется.
Имеющаяся в деле видеозапись фиксирует действия инспектора ДПС и Егорова А.В., ход отстранения Егорова А.В. от управления транспортным средством, его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другие существенные обстоятельства.
Видеозапись процессуальных действий в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Егорова А.В. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности Егорова А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.
При указанных обстоятельствах, право Егорова А.В. на защиту не может считаться нарушенным.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Егорова А.В., не усматривается.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 17 ноября 2017 г., вынесенное в отношении Егорова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Егорова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
