Постановление Тюменского областного суда от 02 апреля 2019 года №4А-162/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2019 года Дело N 4А-162/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу К.К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 09 сентября 2018 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 октября 2018 года, вынесенные в отношении К.К.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 09 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении К.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Решением судьи Ялуторовского районного суда города Тюмени от 30 октября 2018 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника М.В.В., действующего в интересах К.К.А., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, К.К.А. считает, что вынесенные в отношении него судебные решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
Указывает, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заключение о нахождении К.К.А. в состоянии опьянения вынесено на основании акта медицинского освидетельствования от 25.06.2018 года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. При этом при составлении акта не соблюдены требования Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", поскольку второе исследование выдыхаемого воздуха было проведено врачом более чем через 20 минут, а собранные у него пробы биологического объекта на химико-токсикологическое исследование не направлялись.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении К.К.А., полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 25 июня 2018 в 06 часов 10 минут на 4 километре автодороги Ялуторовск-Ярково в г.Ялуторовске Тюменской области К.К.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР 928831 от 25 июня 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось. В протоколе К.К.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи К.К.А., копию протокола он получил, в объяснениях собственноручно указал "Объяснений нет, согласен" (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 468810 от 25 июня 2018 года, из которого следует, что К.К.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 188965 от 25 июня 2018 года, из которого усматривается, что пройти освидетельствование на месте К.К.А. отказался, указав, что поедет в больницу (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N316345 от 25 июня 2018 года, где в графе "Пройти медицинское освидетельствование" К.К.А. указал "Согласен" (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N39 от 25.06.2018 года, согласно которому у К.К.А. установлено состояние опьянения, поскольку было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 07 часов 08 минут - 0,43 мг/л, в 07 часов 38 минут - 0,40 мг/л (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК 260702 от 25.06.2018 года (л.д. 7); рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" Щ.Е.Г. от 25.06.2018 года, в котором подробно изложены обстоятельства выявления совершенного К.К.А. административного правонарушения (л.д. 8). Указанным доказательствам в судебных решениях дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях К.К.А..
Основанием для направления К.К.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4). Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Доводы жалобы К.К.А. о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянение в отношении него было проведено с существенными нарушениями, поскольку второе исследование выдыхаемого воздуха было проведено врачом более чем через 20 минут, а собранные у него пробы биологического объекта на химико-токсикологическое исследование не направлялись, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов и основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок медицинского освидетельствования.
Несоблюдение 20-минутного интервала между исследованиями, как это предусмотрено пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 933н (далее - Порядок) (первое исследование проведено в 07 часов 08 минут, второе - в 07 часа 38 минут, то есть с интервалом в 30 минут), принимая во внимание результат освидетельствования (концентрация паров этанола в выдыхаемом К.К.А. воздухе составила 0,43 мг/л и 0,40 мг/л соответственно), не привело к искажению полученного результата и не может свидетельствовать о его недостоверности, поскольку такое отступление во времени не могло серьезно повлиять на результат проведенного исследования.
Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по данной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно выявление у лица, управляющего транспортным средством, одного из видов опьянения, в частности алкогольного опьянения, которое диагностируется по результатам исследования выдыхаемого воздуха и не требует отбора у освидетельствуемого лица биологических объектов.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 39 от 25.06.2018 года у К.К.А. установлено состояние опьянения, поскольку было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 07 часов 08 минут - 0,43 мг/л, в 07 часов 38 минут - 0,40 мг/л (л.д. 6).
Поскольку результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у К.К.А. оказался так же положительным, у врача, проводившего медицинское освидетельствование К.К.А., отсутствовала необходимость направления биологического объекта для химико-токсикологического исследования, поскольку имелись законные основания для вынесения заключения о состоянии опьянения К.К.А..
То, что пробы биологических объектов К.К.А. не направлялись на химико-токсикологическое исследование, не ставит под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июня 2018 года и не свидетельствует о недопустимости акта медицинского освидетельствования как доказательства, подтверждающего наличие у К.К.А. алкогольного опьянения.
Таким образом, ссылки в жалобе на нарушение процедуры проведения освидетельствования, несостоятельны.
При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности К.К.А., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено К.К.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения К.К.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 09 сентября 2018 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 октября 2018 года, вынесенные в отношении К.К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.К.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка