Постановление Тамбовского областного суда от 25 июня 2019 года №4А-162/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2019 года Дело N 4А-162/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Морохотова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 23 января 2019 года и решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Морохотова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 23 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2019 года, Морохотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Морохотов А.А. ссылается на то, что незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял, спиртное употребил после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указывает, что ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем неверно указано время совершения административного правонарушения.
Считает назначенное ему административное правонарушение незаконным и несправедливым.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2018 года в 15 часов 10 минут в районе дома *** в поселке *** Сосновского района Тамбовской области Морохотов А.А. управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, 27 октября 2018 года в 20 часов 00 минут Морохотову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Морохотов А.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном с применением видеозаписи (л.д. 4).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с зафиксированным отказом Морохотова А.А. от такого освидетельствования (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с зафиксированным отказом Морохотова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); письменными объяснениями Пучина Р.В., Морохотова А.А. (л.д. 6-7); копией постановления о привлечении Морохотова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 9), рапортом сотрудника ГИБДД Забровского В.В. (л.д. 10); видеозаписями, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Морохотова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Из материалов дела усматривается, что вышеназванные протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Довод жалобы заявителя о том, что автомобилем он не управлял, являлся предметом проверки мирового судьи и мотивированно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеназванных доказательств. В частности, в письменных объяснениях, данных 27 октября 2018 года, Морохотов А.А. указал, что 27 октября 2018 года около 15 часов он находился в поселке *** и с друзьями отмечал день водителя, употребляя спиртные напитки, затем при управлении автомобилем *** государственный регистрационный знак *** он совершил наезд на металлический забор (л.д. 7).
Показаниям свидетелей *** О.А., *** Т.Н., *** Н.В. о том, что автомобилем в состоянии опьянения Морохотов А.А не управлял с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, Морохотову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью заявителя в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1).
Имеющиеся доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Морохотова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Порядок и срок давности привлечения Морохотова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Морохотову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 23 января 2019 года и решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Морохотова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Морохотова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка