Постановление Ярославского областного суда от 08 апреля 2019 года №4А-162/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 4А-162/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Суид М.Л. в интересах Агамаловой А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23 ноября 2018 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Агамаловой А.И.к.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23 ноября 2018 года Агамалова А.И.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Из постановления следует, что 6 ноября 2018 года в 18 часов 10 минут напротив дома N 62 по Московскому проспекту г. Ярославля Агамалова А.И., управляя автомобилем "Ниссан Х-TRAIL"" с государственным регистрационным знаком ..., произвела столкновение с автомобилем "Ниссан Мурано" с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, не составила совместно с водителем ФИО1 схему ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не заполнила бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.
Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23 ноября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба адвоката Суид М.Л. в интересах Агамаловой А.И. - без удовлетворения.
В поданной в интересах Агамаловой А.И. жалобе защитник Суид М.Л. выражает несогласие с вынесенными в отношении ее подзащитной судебными решениями. Считает, что по делу не доказаны место, время совершения административного правонарушения, а также виновность Агамаловой А.И. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что вмененные Агамаловой А.Н. действия влекут административную ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении Агамаловой А.И. был составлен после того, как Агамалова А.И. дала объяснения по делу. Усматривает в данном обстоятельстве нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ. Также считает, что в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении было нарушено право Агамаловой А.И. на защиту. Кроме того, полагает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по данному делу проводилось административное расследование, в связи с чем оно подлежало рассмотрению судьей районного суда. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Агамаловой А.И. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: объяснениями ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия и транспортных средств, протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля "Ниссан Х-TRAIL"" с государственным регистрационным знаком ..., документами на данное транспортное средство.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе время и место его совершения.
Выводы о виновности Агамаловой А.И. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы аналогичны позиции Агамаловой А.И. в судебном заседании у мирового судьи, доводам жалобы защитника на постановление мирового судьи, которые были проверены и оценены судебными инстанциями с приведением соответствующих мотивов в судебных решениях.
Вопреки доводам жалобы судом правильно сделан вывод о наличии в действиях Агамаловой А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку Агамалова А.И., став участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, не получив согласия второго участника ДТП.
Административное наказание назначено Агамаловой А.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Нарушения процессуальных прав Агамаловой А.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Право на дачу объяснений по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, было реализовано Агамаловой А.И., о чем свидетельствует соответствующая запись в указанном протоколе.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в день поступления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 4 статьи 29.6 КоАП РФ.
Правила подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренные нормами статьи 23.1 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела соблюдены. Указанных в жалобе оснований для рассмотрения дела судьей районного суда не имелось, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23 ноября 2018 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Агамаловой А.И.к. оставить без изменения, а жалобу защитника Суид М.Л. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка