Постановление Новгородского областного суда от 21 июля 2017 года №4А-162/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2017 года Дело N 4А-162/2017
Мировой судья - Шуба З.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-162
Великий Новгород 21 июля 2017 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу Андрианов А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июля 2016 года о привлечении
Андрианов А.Ф., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
01 мая 2016 года в отношении водителя Андрианов А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 01 мая 2016 года в 05 час. 05 мин. Андрианов А.Ф. возле <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июля 2016 года Андрианов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Андрианов А.Ф. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить; указывает, что в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело без его участия, однако он вовремя явился в здание, где находятся мировые судьи, и ожидал вызова в судебное заседание у кабинета <...>, однако не был установлен факт его явки, в связи с чем, считает, что имело место нарушение его процессуальных прав.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения Андрианов А.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей.
Факт нахождения Андрианов А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения 01 мая 2016 года в 05 час. 05 мин. при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании протокола об административном правонарушении <...> от 01 мая 2016 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от 01 мая 2016 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 01 мая 2016 года, талона с результатами освидетельствования от 01 мая 2016 года, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу и иными материалами дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Андрианов А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Доводы жалобы Андрианов А.Ф. о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей без его участия, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 19 июля 2016 года. О времени и месте судебного разбирательства 19 июля 2016 года в 12 часов 00 минут Андрианов А.Ф. был извещен телефонограммой, переданной секретарем судебного заседания ЕТД и принятой Андрианов А.Ф. 08 июля 2016 года (л.д. <...>). Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в телефонограмме, у мирового судьи не имелось. Факт осуществления соответствующего телефонного звонка 08 июля 2016 года подтверждается детализацией, имеющейся в материалах дела (л.д. <...>).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Андрианов А.Ф. также извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению, подписанному самим Андрианов А.Ф., последний лично получил судебную повестку 16 июля 2016 года (л.д. <...>).
Располагая данными о надлежащем извещении Андрианов А.Ф. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется требованиями с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Утверждение о том, что в назначенное время он находился в здании суда голословно, доказательств фактической явки Андрианов А.Ф. в назначенное время и место для участия в рассмотрении дела в материалах дела не имеется и лицом не представлено.
Таким образом, Андрианов А.Ф., зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание 19 июля 2016 года не явился. Своим правом на личное участие в судебном заседании, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, Андрианов А.Ф. распорядился самостоятельно.
Кроме того, защиту Андрианов А.Ф. в суде первой инстанции осуществлял ИАЕ, который пользовался всеми процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ, и лично участвовал 19 июля 2016 года в судебном заседании, при этом не заявлял о не извещении его доверителя о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, а отсутствие Андрианов А.Ф. не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований судить о нарушении права Андрианов А.Ф. на судебную защиту не имеется.
Таким образом, привлечение Андрианов А.Ф. к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Андрианов А.Ф. в совершенном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июля 2016 года в отношении Андрианов А.Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда С.В. Есакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка