Постановление Владимирского областного суда от 30 июня 2017 года №4А-162/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 года Дело N 4А-162/2017
 
г. Владимир 30 июня 2017 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Уаман Янксе И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от 27 февраля 2017 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Уаман Янксе И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2017 года, Уаман Янксе И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Уаман Янксе И.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в состоянии опьянения транспортным средством она не управляла. Полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку составлен по форме №307/у-05, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 №1, который утратил силу с 25.03.2016, проведено с нарушением установленного порядка освидетельствование лица на состояние опьянения. Кроме того указывает, что судебными инстанциями необоснованно признано недопустимым доказательством предоставленное суду заключение специалиста по результатам комплексного медицинского, правового исследования ****, проведенное АНО «Судебный эксперт».
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Уаман Янксе И.Л. к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, **** в отношении Уаман Янксе И.Л. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому она **** в **** час. **** мин. в Петушинском районе на 119 км автодороги М-7 «Волга», в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1 т.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.16 т.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.17 т.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.18 т.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.19 т.1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.21 т.1); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.9 т.1); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО1 (л.д.15 т.1); видеозаписями события административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Уаман Янксе И.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что направление Уаман Янксе И.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
Основанием полагать, что водитель Уаман Янксе И.Л. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 19 т.1).
В связи с наличием признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом Уаман Янксе И.Л. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Уаман Янксе И.Л. согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Уаман Янксе И.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела и включен в опись документов, находящихся в деле при передаче дела на рассмотрение мировому судье.
Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Приложение N 1) и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 2 к вышеуказанному Приказу).
По результатам медицинского освидетельствования Уаман Янксе И.Л. было вынесено заключение о нахождении ее в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от **** **** (л.д.21 т.1).
Вопреки доводам жалобы, оформление медицинским работником результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Уаман Янксе И.Л. на бланке акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года №1 и утратившего силу в юридически значимый период, не свидетельствует о недостоверности указанных в нем сведений либо о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования уполномоченным должностным лицом.
Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям, закрепленным в Приказе Минздрава РФ от 18.12.2015 года №933н не влечет отмену судебных постановлений.
Согласно материалам дела, медицинское освидетельствование заявителя на состояние опьянения проведено врачом ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница», прошедшим обучение по соответствующей программе на базе ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», о чем свидетельствует справка от **** ****.
Из содержания акта медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсикологических исследований видно, что состояние опьянения у Уаман Янксе И.Л. установлено на основании имеющихся клинических признаков опьянения (нарушения артикуляции, заторможена двигательная сфера, вялая мимика, шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга) и положительных результатов лабораторного исследования биологических сред набором тест-полосок Иммуно Хром-Нарко-Экспресс Мульти 10. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены ****
Указанный акт медицинского освидетельствования обоснованно принят судами в качестве допустимого доказательства (ст.26.11 КоАП РФ), поскольку он составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 №933н), подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и квалификации действий Уаман Янксе И.Л. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нем отражены.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Уаман Янксе И.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Действия Уаман Янксе И.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Уаман Янксе И.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Уаман Янксе И.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от 27 февраля 2017 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Уаман Янксе И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Уаман Янксе И.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда С.К. Шишкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка