Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2019 года №4А-1621/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N 4А-1621/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Хасанова ФИО10 Синдеева ФИО11 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года, вынесенные в отношении Хасанова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года, Хасанов ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Хасанова Р.Р. Синдеев В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 апреля 2019 года в 01 час 30 минут на адрес около адрес городе Ишимбае Республики Башкортостан Хасанов Р.Р. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак N..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Хасанов Р.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и виновность Хасанова Р.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными 14 апреля 2019 года: в 01 час 40 минут - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); в 01 час 50 минут - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым Хасанов Р.Р. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9-10); в 02 часа 00 минут - протоколом об административном правонарушении (л.д. 11); в 02 часа 10 минут - протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по адрес ФИО3 (л.д. 7); видеозаписью на оптическом диске (л.д. 13) и другими материалами дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, освидетельствование Хасанова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом - инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ишимбайскому району Киньябаевым В.Ф. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской N... (дата последней поверки 25 октября 2018 года).
По результатам освидетельствования Хасанова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляет 0,503 мг/л, что нашло свое отражение также на бумажном носителе показаний технического средства измерения.
Освидетельствование Хасанова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью (л.д. 10).
Оснований для направления Хасанова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку он с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал Хасанова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу защитника Хасанова Р.Р. Синдеева В.В. на постановление мирового судьи.
Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы защитника Хасанова Р.Р. Синдеева В.В. о том, что сотрудниками ГИБДД Хасанову Р.Р. не были разъяснены его права, в том числе возможность поехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, Хасанов Р.Р. согласился лишь с результатами прибора, а не с установленным алкогольным опьянением, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, из представленной в материалах дела видеозаписи усматривается, что Хасанову Р.Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что также подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 11).
Вопреки доводу жалобы, нарушения порядка проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Из видеозаписи видно, что Хасанов Р.Р. производит выдох в мундштук прибора Алкотектор, инспектор ДПС озвучивает результат освидетельствования (0,503 мг/л), показывает его Хасанову Р.Р. С результатом освидетельствования водитель согласился.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.
Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования аналогичны доводам, приведенным защитником Хасанова Р.Р. Синдеевым В.В. при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций. Указанные доводы и представленные в их обоснование доказательства являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Действия Хасанова Р.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.
Права Хасанова Р.Р. по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные статьями 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.
Постановление о привлечении Хасанова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене оспариваемых судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении Хасанова ФИО15, оставить без изменения, жалобу защитника Хасанова ФИО13 Синдеева ФИО14 - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п\п А.А. Гизатуллин
Копия верна
Судья Э.Ю. Арманшина
Справка
Мировой судья судебного участка N 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ Бадриев К.Ш.
Судья Ишимбайского городского суда РБ Васикова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка