Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-1621/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1621/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Мордвинова С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 5 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мордвинова С.Б.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 5 марта 2019 г. Мордвинов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 июля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мордвинова С.Б. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Мордвинов С.Б., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мордвинова С.Б. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 февраля 2019 г. в 11 часов 56 минут в районе <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Мордвинов С.Б. управлял транспортным средством (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенными к нему с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 4-6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Мордвинов С.Б. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мордвинову С.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения Мордвинов С.Б. отказался, указанное обстоятельство зафиксировано видеозаписью процессуальных действий (видеофайл "отказ от освидетельствования").
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, инспектором ДПС водитель Мордвинов С.Б. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Мордвинов С.Б. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 3, видеофайлы "отказ от освидетельствования", "направление на мед.освидетельствование").
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам медицинского освидетельствования Мордвинова С.Б. вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 6 февраля 2019 г. Номер изъят, составленном в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. 933н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (л.д. 6).
Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мордвиновым С.Б. воздухе составила в результате первого исследования - 0,83 мг/л, в результате повторного - 0,77 мг/л (л.д. 6 оборот, л.д. 4,5).
Таким образом, действия Мордвинова С.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Мордвинова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Мордвинова С.Б., по делу не усматривается.
При рассмотрении жалобы судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении жалобы мировым судьей в отсутствие Мордвинова С.Б., который о времени и месте судебного заседания не был извещен в установленном порядке, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
О времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей судебного участка N 61 по г. Усть-Куту Иркутской области на 14-30 5 марта 2019 г., Мордвинову С.Б. 11 февраля 2019 г. направлено судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес изъят> (л.д. 18).
Вопреки доводам жалобы конверт с судебным извещением, направленный по указанному адресу, с отметкой о причине возврата "по истечении срока хранения", проставленной сотрудниками отделения связи в соответствии с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", возвращен в адрес мирового судьи, о чем свидетельствуют имеющиеся на конверте отметки и штампы (л.д. 21, оборот).
Кроме того, из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором Номер изъят, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что направленное Мордвинову С.Б. судебное извещение по истечении срока хранения выслано обратно отправителю (л.д. 20 оборот).
Присвоенный заказному письму с судебным извещением почтовый идентификатор позволяет отслеживать его движение на официальном сайте ФГУП "Почта России" (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации от 11.02.2000 N 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи"), оснований не доверять имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, не имеется.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений и почтовый конверт подтверждают факт отправления мировым судьей Мордвинову С.Б. извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении. Процессуальные действия мирового судьи по извещению привлекаемого к административной ответственности лица соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебное извещение, направленное по адресу, сообщенному Мордвинов С.Б., по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено адресату, который уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и по этой причине она была возвращена в судебный участок по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах сообщение считается доставленным адресату.
Помимо извещения посредством почтовой связи мировым судьей предпринимались иные способы извещения Мордвинова С.Б. о времени и месте рассмотрения дела, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Так, из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 5 марта 2019 г., Мордвинову С.Б. направлено смс-уведомление (л.д. 17).
Тот факт, что мировой судья не извещал Мордвинова С.Б. телефонограммой, не является нарушением и не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку мировым судьей предприняты иные предусмотренные законом меры для его извещения, которые являются достаточными.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Мордвинова С.Б. о времени и месте рассмотрения дела, в отсутствие объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.
Мордвинов С.Б., достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об изменении места жительства мирового судью не извещал, сведений о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей Мордвинов С.Б. проживал по иному адресу, материалы дела не содержат.
Имея намерение участвовать в судебном заседании, Мордвинов С.Б. не был лишен возможности явиться по адресу судебного участка и уточнить информацию о рассмотрении дела.
Не влекут отмену постановления мирового судьи и доводы жалобы о нерассмотрении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства Мордвинова С.Б. в <адрес изъят>.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.
Разрешая заявленное Мордвиновым С.Б. ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в <адрес изъят>, судья обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства, объективно ничем не подтверждены, доказательств, подтверждающих проживание Мордвинова С.Б. в <адрес изъят>, мировому судье не представлено. Не согласиться с такими выводами мирового судьи оснований не имеется.
Равным образом являются надуманными доводы жалобы о ненаправлении Мордвинову С.Б. копии определения мирового судьи.
Как видно из материалов дела, копия указанного определения, а также копия постановления направлены Мордвинову С.Б. 7 марта 2019 г. по адресу, указанному последним при составлении протокола об административном правонарушении. Конверт с копиями судебных актов с отметкой о причине возврата "истек срок зранения", проставленной работниками почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", возвращен в адрес мирового судьи (л.д. 30, оборот).
Таким образом, мировым судьей и судьей городского суда созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства. Доводы жалобы о нарушении права Мордвинова С.Б. на защиту не нашли своего подтверждения.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.
Выводы мирового судьи о виновности Мордвинова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.
Несогласие Мордвинова С.Б. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 5 марта 2019 г. и решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мордвинова С.Б. не имеется.
Действия Мордвинова С.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мордвинова С.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Мордвинову С.Б. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 5 марта 2019 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мордвинова С.Б. оставить без изменения, жалобу Мордвинова С.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
