Постановление Кемеровского областного суда от 25 января 2019 года №4А-1621/2018, 4А-78/2019

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2019 года Дело N 4А-78/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Андреева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07 июня 2018 года и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 июля 2018 года, вынесенные в отношении Андреева Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 июля 2018 года, Андреев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Андреев А.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортным средством он не управлял; факт управления им транспортным средством не зафиксирован специальными средствами видеозаписи; оснований для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имелось, поскольку признаков алкогольного опьянения у него не было; инспектором ДПС нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 21 мая 2018 года в 07.00 часов, двигаясь на 2 км автодороги Обход г.Кемерово - Кемеровского района, Андреев А.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Андреевым А.С. транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 3,4), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Андреева А.С. составила 0,468 мг/л, с результатом освидетельствования Андреев А.С. согласился; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), письменными объяснениями понятых Е., М. (л.д. 7,8), признательными показаниями Андреева А.С. в заседании районного суда, показаниями инспектора ДПС П. районному суду, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы заявителя, протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия осуществлены в отношении Андреева А.С. как водителя транспортного средства в присутствии двух понятых Е., М., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от понятых и самого Андреева А.С. данные документы не содержат. В письменных объяснениях понятых имеется запись о разъяснении понятым их прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, и предупреждении об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 7,8).
При составлении протокола об административном правонарушении Андрееву А.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Учитывая, что процессуальные действия в отношении Андреева А.С. были осуществлены в присутствии двух понятых, применение видеозаписи не требовалось. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.
Освидетельствование Андреева А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475, с использованием специального технического средства измерения, прошедшего поверку, сведения о котором внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы заявителя нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено. Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования, и позволяющих усомниться в их достоверности, в материалах дела не имеется. В связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признан судьями обеих инстанций в качестве допустимого доказательства по делу.
Кроме того, поскольку Андреев А.С. выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривал их, у инспектора ДПС не имелось оснований для направления Андреева А.С. на медицинское освидетельствование.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.
Вопреки доводам жалобы заявителя, совокупность исследованных мировым судьей доказательств, позволяла установить обстоятельства правонарушения и вину Андреева А.С. в инкриминируемом деянии. Оснований для истребования дополнительных доказательств, с учетом признания Андреевым А.С. своей вины, у мирового судьи не имелось.
Таким образом, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении полно, мотивированы.
При пересмотре дела по жалобе защитника Андреева А.С. - Лоскутовой А.В., судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Все доводы жалобы, в том числе о том, что транспортным средством Андреев А.С. не управлял, об отсутствии у него признаков алкогольного опьянения, о нарушении порядка и процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тщательно исследовались судьями обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе признательными показаниями самого Андреева А.С. в заседании суда первой инстанции.
Оснований не доверять объяснениям инспектора ДПС П. у районного суда не имелось, поскольку они даны должностным лицом, наделенным властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07 июня 2018 года и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка