Постановление Самарского областного суда от 09 февраля 2018 года №4А-1621/2017, 4А-137/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N 4А-137/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Илларионова В.А. на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.10.2017 и решение Самарского областного суда от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.10.2017 Илларионов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 16.11.2017 постановление судьи районного суда от 06.10.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Илларионов В.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку Казакову П.Е. побоев не наносил; указывает на несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает, что дело рассмотрено формально, судом неправомерно положены в основу противоречивые показания Казакова П.Е.; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что данная жалоба полежит удовлетворению частично.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ образуется при нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении, составленном 07.04.2017 УУП ОП N21 УМВД России по г.Тольятти, следует, что 09 часов 00 минут в цехе N ПАО "АВтоВАЗ" по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 36, Илларионов В.А. нанес удар кулаком по лицу Казакова П.Е., то есть нанес побои, причинившие физическую боль и действия Илларионова В.А. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении районный судья в обоснование вывода о виновности Илларионова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ сослался на: рапорт от 10.04.2017 оперативного дежурного ОП N21, из которого следует, что в дежурную часть из травмпункта ВАЗ поступило сообщение о том, что 07.04.2017 Казаков П.Е. получил телесные повреждения (л.д.6); справку от 10.04.2017, выданную врачом травматологом Казакову П.Е. о наличии множественных ушибов лица и конечностей (л.д.7); заявление от 10.04.2017 Казакова П.Е. о привлечении к ответственности Илларионова В.А., который нанес ему телесные повреждения на территории цеха 15/3 МТП ВАЗа (л.д.8); заключение эксперта N 18-4/652Т от 02.06.2017, которым у Казакова П.Е. установлены телесные повреждения (л.д.24-25); копию травматологической карты Казакова П.Е., из которой следует, что 10.04.2017 Казаков обращался по факту нанесения побоев (л.д.26-29); показания в судебном заседании Казакова П.Е., что 07.04.2017 Илларионов В.А. нанес ему удар кулаком по лицу, от чего испытал физическую боль; показания в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4
Решением судьи областного суда от 16.11.2017 указанное постановление районного судьи от 06.10.2017 оставлено без изменения.
Однако с данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии ч.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе его рассмотрения, при установлении всех обстоятельств конфликта, произошедшего между Илларионовым В.А. и Казаковым П.Е. судебными инстанциями нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Районный судья в постановлении о привлечении Илларионова В.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в подтверждение виновности Илларионова В.А. в совершении административного правонарушения и судья областного суда при рассмотрении жалобы Илларионова В.А. на постановление районного судьи от 06.10.2017 указали, что вина Илларионова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается актом N18-4/652Т от 02.06.2017 о наличии у Казакова П.Е. телесных повреждений в виде множественных ушибов лица и конечностей.
Однако данное утверждение судебных инстанций противоречит выводам, содержащимся в самом акте N18-4/652Т от 02.06.2017, в котором врачом судебно- медицинским экспертом Тольяттинского отдела ГБУЗ "СОБСМЭ" указано, что в представленных из ЛПУ медицинских документах отсутствуют достаточные клинические признаки, а также результаты динамического обследования, характерные поставленному диагнозу и соответственно подтвердить или опровергнуть, наличие у Казакова П.Е. повреждений не представляется возможным, то есть выводы о наличии у Казакова П.Е. каких- либо повреждений или ушибов в указанном акте отсутствуют.
Данному заключению эксперта предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении правовой оценки не дано.
Судебными инстанциями также не дана правовая оценка тому обстоятельству, что Казаков П.Е. обратился в медицинское учреждение по истечении трех дней (10.04.2017) с момента конфликта произошедшего 07.04.2017 с Илларионовым В.А., что подтверждается копией травматологической карты ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России (л.д.26), и срок давности получения ушибов лица и конечностей, с учетом медицинских показателей, не устанавливался, соответственно не установлены дата получения ушибов, указанных в медицинских документах, представленных из ЛПУ, и механизм их причинения.
Кроме этого, в качестве доказательства по делу в судебных решениях указаны показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые очевидцами конфликта произошедшего между Илларионовым В.А. и Казакова П.Е. не являлись, а также ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что не видели ДД.ММ.ГГГГ каких - либо повреждений у ФИО2
При рассмотрении дела об административном правонарушении районный судья не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, в связи с чем выводы о виновности Илларионова В.А. не основаны на достаточности доказательств, которые достоверно подтверждают факт совершения административного правонарушения.
Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление районного судьи, не устранив указанные недостатки, без достаточных на то оснований, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ признал все доказательства исследованными полно и всесторонне, и оставил постановление районного судьи без изменения.
Таким образом, представленным по делу доказательствам вина Илларионова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.10.2017 и решение Самарского областного суда от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Илларионова В.А. подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Илларионова В.А. удовлетворить частично.
Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.10.2017 и решение Самарского областного суда от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Илларионова В.А., отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка