Постановление Томского областного суда от 06 июня 2011 года №4а-162/11

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2011 года Дело N 4а-162/11
 
06 июня 2011 г. г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,
рассмотрев жалобу Фелька Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 21 февраля 2011 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 09 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 21 февраля 2011 г. Фельк Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 09 марта 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд, Фельк Е.А.просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее поданной жалобе, о неверной квалификации его действий.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 21 февраля 2011 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 09 марта 2011 г. отмене или изменению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 07.02.2011 в 06-50 час. Фельк Е.А. управлял автомобилем «/__/» и двигался на 5 км автодороги /__/ - /__/ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Фелька Е.А. освидетельствование проведено не было, поскольку от его прохождения он отказался.
Направление водителя транспортного средства Фелька Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. 7). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
Вместе с тем Фельк Е.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Фельком Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспекторов ДПС, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Таким образом, вывод суда о совершении Фельком Е.А. вмененного административного правонарушения является правильным.
Сотрудники милиции оформили материал в соответствии с требованиями КоАП РФ, тогда как Фельк Е.А. злоупотребил предоставленными ему законом правами, не сообщил должностному лицу, составлявшему в отношении него протокол об административном правонарушении, о лишении его права управления транспортными средствами с 09.04.2011. При таких обстоятельствах довод жалобы по основанию переквалификации действий Фелька Е.А. на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ обоснованно отклонен судьей районного суда по мотивам, изложенным в решении.
Постановление о привлечении Фелька Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 21 февраля 2011 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 09 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фелька Е. А. оставить без изменения.
Жалобу Фелька Е. А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Томского областного суда С.М. Антонов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка