Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2019 года №4А-16/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 4А-16/2019
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (далее по тексту - ООО "Северспецстрой") Лоскутова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2018 года и решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ООО "Северспецстрой",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2018 года, ООО "Северспецстрой" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Лоскутов С.В. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что запросов от государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - ГИТ в ЯНАО) ООО "Северспецстрой" не получало; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие их вручение; юридическому лицу не было известно о проводимой должностным лицом внеплановой проверки.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан...о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства...
Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N294ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено положением о том, что если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.
Указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (части 4,5 статьи 11).
Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в ГИТ в ЯНАО поступили обращения граждан Будько В.Ф., Левина В.К.(л.д.6-7).
В этой связи Врио руководителя ГИТ в ЯНАО Поповым А.Н. 5 декабря 2017 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в период с 5 по 26 декабря 2017 года (л.д.10-12).
5 декабря 2017 года в ООО "Северспецстрой" по адресу: <адрес>, <адрес> заказным письмом с уведомлением были направлены распоряжение и запрос-требование о предоставлении документов для проверки (л.д.6-7).
Однако из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что данные запросы не были вручены адресату, в связи с неполучением и были возвращены в ГИТ в ЯНАО (л.д.8-9).
Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного распоряжения (требования) повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки и послужило основанием для составления 27 декабря 2017 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "Северспецстрой" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ (л.д.1-4).
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вмененное юридическому лицу административное правонарушение совершено в форме бездействия.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с пунктами 2,3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Северспецстрой" является адрес: <адрес> (л.д.17-18).
Ссылка в жалобе о том, что ООО "Северспецстрой" не получало от ГИТ в ЯНАО запросов о предоставлении документов, тем самым не знало о проведении в отношении юридического лица внеплановой проверки, является не обоснованной, поскольку письменный запрос был направлен Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, сведения об изменении его места нахождения в ЕГРЮЛ не вносились.
То обстоятельство, что адрес, по которому зарегистрировано юридическое лицо, является адресом жилой квартиры, что и указано в ЕГРЮЛ, не исключает обязанности Общества предоставлять истребуемые для проверки документы и обеспечивать возможность осуществления уполномоченными должностными лицами иных контрольных мероприятий, необходимых для проведения проверки.
Более того, ООО "Северспецстрой" несет риск последствий неполучения корреспонденции по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Аналогичные изложенные в надзорной жалобе доводы о том, что граждане Будько В.Ф. и Левин В.К. не состояли в трудовых отношениях с ООО "Северспецстрой", были исследованы предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанные лица являлись сотрудниками другого юридического лица с аналогичным названием, в материалах дела об административном правонарушении и заявителем жалобы, не представлено.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО "Северспецстрой" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Постановление о привлечении ООО "Северспецстрой" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2018 года и решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО "Северспецстрой" оставить без изменения, а жалобу Лоскутова С.В., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка