Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 26 марта 2019 года №4А-16/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 4А-16/2019
<адрес> 26 марта 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Чеченской
Республики ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N по <адрес> от 15Л2.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12Л6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Ленинский районный суд <адрес> жалобу в порядке ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в которой ставился вопрос о его отмене. В обоснование указал на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мировой судья обязан был его возвратить, поскольку точное место совершения правонарушения не указано, как не указано с какого направления он двигался во встречном направлении, в каком месте выехал на дорогу с односторонним движением, не указана статья закона, которую он нарушил, указаны общие Правила дорожного движения, а не специальные, которые он нарушил, не указаны сведения о свидетелях, не рассмотрены его ходатайства об истребовании доказательств, об
отложении рассмотрения дела, что судья сослался на протокол, составленный инспектором ФИО3, в то время как протокол был составлен другим инспектором. Кроме того, указывал на то, что дело рассмотрено без его участия.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
При новом рассмотрении дела решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным им в жалобе на постановление мирового судьи.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункта 1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак А 044 ОЕ 95, на <адрес> в <адрес> в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.4 Правил дорожного движения двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения,
предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о не соответствии требованиям закона протокола об административном правонарушении и незаконности судебного постановления, вынесенного на основании данного протокола, не влекут отмену судебных актов, поскольку в силу статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении лицу, его составившему, возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
С указанным протоколом, а также приложенной к нему схемой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний, в том числе о правильности внесения в них сведений, не заявлял, от дачи объяснений не отказался, на неправильность схемы и указанных в ней знаков не ссылался, о чем свидетельствуют его подписи.
Доводы жалобы о том, что им были заявлены и остались не рассмотренными мировым судьёй и судьёй районного суда ходатайства об истребовании сведений о имеющихся на <адрес> дорожных знаках и разметках, о вызове и допросе свидетеля не подтверждены материалами дела.
Иные доводы жалобы основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.
Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлеченияк административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N по <адрес> и решение судьи <адрес> от 03.09.2018г. вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка