Постановление Рязанского областного суда от 01 марта 2018 года №4А-16/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 4А-16/2018
г.Рязань 4а-16/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Лобакина С.А., действующего на основании доверенности в интересах Сачкова С.В., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 12 октября 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 21 декабря 2017 года, состоявшиеся в отношении Сачкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Сачков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Лобакин С.А., действующий на основании доверенности в интересах Сачкова С.В., просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2017 года в 20 часов 55 мин. возле дома 1 корп. 1 по ул. Бирюзова г. Рязани Сачков С.В. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Сачкова С.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 combi N 640313, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,677 мг/л. С данным результатом Сачков С.В. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Сачкова С.В. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Сачкову С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, поданной в областной суд, были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. В связи с чем, судья районного суда обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, поэтому не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
Поскольку при производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 12 октября 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 21 декабря 2017 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сачкова С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Лобакина С.А., действующего на основании доверенности в интересах Сачкова С.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка