Постановление Красноярского краевого суда от 23 января 2015 года №4А-16/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 4А-16/2015
г.Красноярск 23 января 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Карарь В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 15 июля 2014 года и решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Карарь В.В.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 15.07.2014 года Карарь В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 10.09.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Карарь В.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на защиту, к участию в дела не допущена защитник Карарь С.В., действующая на основании доверенности, мировой судья также запретил ей участвовать в качестве слушателя в судебном заседании, протокол судебного заседания не велся. Мировым судьей и судьей районного суда допущены процессуальные нарушения, в том числе принцип состязательности и равноправия сторон, гласности и открытости судебного заседания, незаконно не удовлетворено ходатайство о вызове в суд свидетеля Г. что лишило Карарь В.В. возможности задать ему вопросы. Кроме того, при взятии объяснений у свидетеля Гаака Н.Р. сотрудниками полиции, ему не разъяснялась ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Судом проигнорированы доводы Карарь В.В. о том, что в период с 12 по 15 июня 2014 года он находился за пределами Мотыгинского района в г.Красноярске, прибыл в п.Мотыгино за 15 минут до остановки автомобиля сотрудниками полиции, в связи с чем не имел возможности установить подложные номера, которые со слов Г. были переданы Карарь В.В. 13.06.2014 г.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Из дела видно, что 15.06.2014 года в 14 часов 10 минут на ... Красноярского края, в нарушение п.п.2.3.1 ПДД РФ Карарь В.В. управлял автомобилем с подложными государственными номерами.
Указанными действиями Карарь В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Карарь В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12. 2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Савченко С.С., объяснениями Карарь В.В., о том, что 14.06.2014 г. данные регистрационные номера на его автомобиль установил Г. автомобиль состоит на учете в ГИБДД г.Мотыгино и ему присвоены государственные номера № 15.06.2014 года автомобиль Карарь В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.8), объяснениями Г. согласно которым 13.06.2014 г., он по просьбе Карарь В.В. отдал ему регистрационные знаки №, однако их установку не осуществлял (л.д.9); фотофиксацией государственных регистрационных знаков № на автомобиле Карарь В.В.(л.д.11-12), протоколом изъятия вещей и документов от 15.06.2014 г.
Довод о том, что Карарь В.В. не знал о подложности регистрационных знаков, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку несоответствие установленного спереди на автомобиле которым управлял Карарь В.В. государственного регистрационного знака действительному, полученному при регистрации транспортного средства было очевидным, явным и не могло быть не замеченным водителем.
В соответствии с требованиями ПДД РФ водитель обязан предоставлять регистрационные документы на тот автомобиль, которым он управляет (п. 2.1.1 ПДД), и перед эксплуатацией транспортного средства проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку.
Доводы о том, что мировой судья не допустил к участию в деле защитника Карарь С.В., чем нарушил право Карарь В.В. на защиту, не разрешил Карарь С.В. находиться в зале в момент судебного заседания в качестве слушателя, необоснованны.
В деле имеется расписка о разъяснении мировым судьей Карарь В.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в которой последний написал, что отказывается от юридической помощи защитника (л.д.18). В судебном заседании 15.07.014 года Карарь В.В. присутствовал лично, давал свои пояснения по существу дела, реализовал свое право на защиту.
Кроме того, эти доводы опровергаются объяснениями мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края и секретаря судебного заседания от 29.08.2014 года, согласно которым Карарь В.В. отказался от помощи защитника, устных или письменных ходатайств о привлечении в качестве защитника Карарь С.В. не заявлял, доверенности на представление интересов Карарь В.В. последняя не представила, зал судебного заседания покинула по собственному желанию (л.д.65).
Ссылка на то, что мировой судья не вызвал и допросил свидетеля Г. также несостоятельна.
В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Как видно из дела, письменное ходатайство мировому судье о вызове и допросе указанного свидетеля Карарь В.В. не заявлял.
Довод о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено ведение протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении дела. В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол судебного заседания ведется при коллегиальном рассмотрении дел об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела в районном суде защитник Карарь С.В. принимала участие, давала пояснения по делу, однако доказательств, свидетельствующих о невиновности Карарь В.В., суду не представила.
Иные доводы жалобы исследовались судьей районного суда и были признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.
Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Карарь В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; показания Карарь В.В. не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу, проверили их допустимость, достоверность и достаточность.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Назначенное Карарь В.В. наказание в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 15 июля 2014 года и решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Карарь В.В. оставить без изменения, жалобу Карарь В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка