Постановление Хабаровского краевого суда от 21 января 2015 года №4А-16/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 4А-16/2015
по делу об административном правонарушении
21 января 2015 года г.Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Шадейко Н.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шадейко Н. Г.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2014г. ИП Шадейко Н.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 тысяч рублей.
решением судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2014г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Шадейко Н.Г. просит отменить постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда, ссылаясь на отсутствие ее вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Частью 1 ст.18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Из материалов дела следует, что ИП Шадейко Н.Г., осуществляя деятельность по розничной торговле продовольственными товарами, ... г. допустила к торговле картофелем на торговом месте № расположенном на территории ООО «Центральный рынок» по адресу: ... , гражданина ... ФИО2, чем нарушила положения п.1 Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2013г. №1191 «Об установлении на 2014г. допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации».
Факт совершения ИП Шадейко Н.Г. административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.4); протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2014г. в отношении ИП Шадейко Н.Г. (л.д.5); письменными объяснениями Шадейко Н.Г. (л.д.6, 23); актом проверки (л.д.7); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.8); договором о предоставлении торгового места с актом приема-передачи (л.д.9-12); объяснениями иностранного гражданина от ... г. (л.д.24); постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д.28); протоколом осмотра с видеозаписью (л.д.29-30).
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Вопреки утверждению заявителя, судом второй инстанции обоснованно отнесены к числу доказательств, подтверждающих вину Шадейко Н.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, письменные объяснения ФИО2 от ... г. на л.д.24. При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об исключении из числа доказательств, не отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, объяснений иностранного гражданина от ... г. на л.д.40. Однако исключение указанных объяснений из числа доказательств по делу, не влечет отмену законных и обоснованных судебных постановлений, о чем указывает автор жалобы, поскольку совокупность имеющихся в деле иных доказательств подтверждает факт совершения ИП Шадейко Н.Г. инкриминируемого административного правонарушения.
Доводы Шадейко Н.Г. в жалобе об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях, с которой следует согласиться.
В соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Учитывая характером совершенного административного правонарушения и его последствия, снижение ИП Шадейко Н.Г. административного штрафа до 400 тысяч рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
Руководствуясь пп.3.2, 3.3 ст.4.1, п.2 ч.1 ст. 30.17, ст.30.9 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шадейко Н. Г. изменить, снизив размер назначенного штрафа до 400 тысяч рублей, в остальной части судебное постановление оставить без изменения, а жалобу Шадейко Н.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка