Постановление Самарского областного суда от 26 января 2015 года №4А-16/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2015 года Дело N 4А-16/2015
г. Самара 26 января 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ледяева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары от 26.09.2014 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 26.11.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары от 26.09.2014 г. Ледяев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
решением Кировского районного суда г. Самары от 26.11.2014 г. постановление мирового судьи от 26.09.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ледяев В.М. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала, на нарушение врачом наркологического диспансера процедуры освидетельствования, и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как в состоянии опьянения транспортным средством не управлял..
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... г., Ледяев В.М. ... в 05 часов 40 минут на ... управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Ледяева В.М. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г.; протоколом об отстранении Ледяева В.М. от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения) от ... г.; протоколом о направлении Ледяева В.М. на медицинское освидетельствование (с указанием отказа от освидетельствования на месте и согласия пройти медицинское освидетельствование) от ... г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ... г., согласно которому у Ледяева В.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с указанием содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе-0, 445 мг\л, этанола в моче-1, 84 г\л; показаниями инспектора ДПС ФИО1 и свидетеля ФИО2
Из показаний инспектора ДПС ФИО1 следует, что во время несения службы на посту, расположенном по адресу: ... им был остановлен автомобиль под управлением Ледяева В.М. При проверке документов у водителя Ледяева В.М. был установлен запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых Ледяев В.М. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но согласился пройти медицинское освидетельствование. В результате освидетельствования в наркологическом диспансере (прохождения теста на алкотестере и сдачи дополнительного анализа) у Ледяева В.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС, так как он ранее с Ледяевым В.М. знаком не был, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении служебных обязанностей.
Показания понятого ФИО2, подтвердившего в судебном заседании, что в его присутствии Ледяеву В.М. предлагалось пройти медицинское освидетельствование после его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, суд правомерно отнес к допустимому доказательству, поскольку они согласуются с собранными доказательствами по делу.
Медицинское освидетельствование Ледяева В.М. проводилось в ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» врачом психиатром-наркологом ФИО3, в соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Заключение о нахождении Ледяева В.М. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате медицинского обследования, что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.
Доводы о том, что отстранение Ледяева В.М. от управления транспортным средством и его освидетельствование проводились без участия понятых, опровергаются представленными доказательствами, подробно исследованными судебными инстанциями при рассмотрении административного дела.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых ФИО4 и ФИО2, и подписи Ледяева В.М., который, расписываясь, согласился с тем, что понятые присутствовали и к содержанию протоколов замечаний не имел.
Доводы Ледяева В.М. о том, что у него имеются заболевания, запрещающие употребление алкоголя, не могут рассматриваться в качестве основания, исключающего совершение Ледяевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Участие инспектора ДПС ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля не нарушает норм административного законодательства.
Показания свидетеля ФИО5 в части не управления Ледяевым В.М. автомобилем в состоянии опьянения судебными инстанциями обоснованно опровергнуты, поскольку опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, полностью изобличающих Ледяева В.М. в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с указанием на заинтересованность свидетеля в исходе дела, поскольку Ледяев В.М. является ее супругом.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны и опровергаются совокупностью доказательств, фактическими обстоятельствами дела. Ледяев В.М. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.
Представленный Ледяевым В.М. биохимический анализ крови от ... об определении алкоголя в крови правомерно не принят во внимание судом, данный анализ произведен спустя несколько часов после медицинского освидетельствования Ледяева В.М. и не свидетельствует об отсутствии у Ледяева В.М. состояния алкогольного опьянения на момент его медицинского освидетельствования.
В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Ледяева В.М. в совершенном правонарушении.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи от 26.09.2014 г., судья Кировского районного суда г. Самары 26.11.2014 г. проверил дело в полном объеме. В решении от 26.11.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ледяева В.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено и оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары от 26.09.2014 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 26.11.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ледяева В.М. оставить без изменения, жалобу Ледяева В.М. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка