Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года №4А-1618/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2017 года Дело N 4А-1618/2016
 
4а-1618
гор. Казань 23 января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.И. Сивец на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года, вынесенное в отношении И.Н. Сивец по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 28 июля 2016 года, в отношении И.Н. Сивец прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
В жалобе И.Н. Сивец, оспаривая законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений Т.Г. Колесник на них, оснований для удовлетворения жалобы И.Н. Сивец не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Материалами дела установлено, что в отношении И.Н. Сивец составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 17 часов 46 минут 11 февраля 2016 года у дома № 51 по улице Ершова города Казани И.Н. Сивец, управляя автомобилем «Opel Astra» государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение требований пункта 9.10 Правил не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на пешехода Т.Г. К., что повлекло причинение средней тяжести вреда её здоровью. Прекращая производство по делу, должностное лицо, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что И.Н. Сивец не имел технической возможности избежать наезда на пешехода, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан по результатам рассмотрения жалобы Т.Г. К. пришел к выводу о том, что должностным лицом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
В частности судьёй указано на то, что постановление о прекращении производства по делу принято без учета положений пункта 10.1 Правил и не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что при наличии свободных полос движения в попутном направлении И.Н. Сивец на своем автомобиле двигался по трамвайным путям.
С выводами судьи Верховного Суда Республики Татарстан следует согласиться, так как они основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе приобщённой к делу видеозаписи правонарушения.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, поскольку должностным лицом положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не в полном объёме, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Верховного Суда Республики Татарстан обоснованно направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года, вынесенное в отношении И.И. Сивец по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.Н. Сивец - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка