Постановление Иркутского областного суда от 30 октября 2019 года №4А-1617/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2019 года Дело N 4А-1617/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Иркутской области Ерастовой Е.С. на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 20 марта 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 16 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Иркутсккабель",
Установил:
Постановлением N Т-683 (07-24-2018) государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Иркутской области Ерастовой Е.С. от 24 декабря 2018 г. Акционерное общество "Иркутсккабель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 20 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 16 июля 2019 г., постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области отменено, производство по делу в отношении АО "Иркутсккабель" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Иркутской области Ерастова Е.С., не соглашаясь с решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене судебных актов.
Директор АО "Иркутсккабель" Писанный А.В., генеральный директор АО "Управляющая компания "УНКОМТЕХ" Шайнога И.С., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на вышеназванные судебные акты, возражений в установленный срок не представили.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 226-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 15 октября 2018 г. по 14 ноября 2018 г. Братским межрайонным природоохранным прокурором с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по Иркутской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства АО "Иркутсккабель". В ходе проведения проверки установлены нарушения АО "Иркутсккабель" требований части 5 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 50, а именно: в период с 12 июля 2017 г. по 11 июля 2018 г. АО "Иркутскккабель" осуществляло хозяйственную и иную деятельность в отсутствие утверждённых нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения исполняющим обязанности Братского межрайонного природоохранного прокурора в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения АО "Иркутсккабель" должностным лицом Управления Росприроднадзора по Иркутской области к административной ответственности.
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области при пересмотре дела, установив, что законный представитель АО "Иркутсккабель" - генеральный директор АО "Управляющая компания "УНКОМТЕХ" Шайнога И.С. не извещён о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При рассмотрении жалобы должностного лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области судья Иркутского областного суда согласился с такими выводами судьи городского суда, указав, что требования статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении прокурором не соблюдены.
Указанные выводы судьи городского суда и судьи Иркутского областного суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела, не согласиться с такими выводами при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Согласно части 4 и части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Исходя из смысла и содержания статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
Абзацем 3 пункта 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ установлено, что по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
Общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ).
Согласно копии решения единственного акционера АО "Иркутсккабель" от 21 июня 2016 г. N N 13-И-2-16 (л.д.29-31 судебного дела по жалобе) частная компания с ограниченной ответственностью "Долен Инвестменте Лимитед", являясь единственным акционером АО "Иркутсккабель", одобрило сделку о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества - АО "Управляющая компания "УНКОМТЕХ".
25 августа 2016 г. между ОАО "Иркутсккабель" и АО "Управляющая компания "УНКОМТЕХ" заключён договор N 160252 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО "Иркутсккабель" Управляющей организации (л.д.26-28 судебного дела по жалобе).
В силу пункта 2.8 названного договора от имени общества без доверенности действует единоличный исполнительный орган - генеральный директор Управляющей организации - АО "Управляющая компания "УНКОМТЕХ".
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 8 февраля 2019 г., управляющей организацией АО "Иркутсккабель" является АО "Управляющая компания "УНКОМТЕХ" (л.д.32-38 судебного дела по жалобе). Сведения об этом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 26 января 2018 г. (л.д.32).
Таким образом, с 26 января 2018 г. законным представителем АО "Иркутсккабель" является АО "Управляющая компания "УНКОМТЕХ" с полномочиями единоличного исполнительно органа АО "Иркутсккабель".
Между тем сведений об извещении законного представителя АО "Иркутсккабель" - АО "Управляющая компания "УНКОМТЕХ" о времени и месте вынесения исполняющим обязанности Братского межрайонного природоохранного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Иркутсккабель" по месту нахождения АО "Управляющая компания "УНКОМТЕХ": город Москва, улица Большая Ордынка, 46, строение 5, материалы дела не содержат.
Исполнительный директор АО "Иркутсккабель" Добрецкий С.И. не является законным представителем данного юридического лица, следовательно, его уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.16-17) не свидетельствует об извещении в установленном порядке законного представителя АО "Иркутсккабель".
С учётом изложенного, вывод судей о ненадлежащем извещении законного представителя АО "Иркутсккабель" о дате и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является обоснованным, подтверждается материалами дела, доводы заявителя жалобы об обратном несостоятельны.
Доводы жалобы государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Иркутской области Ерастовой Е.С. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при пересмотре дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Различная точка зрения судей и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Ссылка в жалобе на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, вынесенных в отношении АО "Иркутсккабель", служить не может, поскольку названные судебные акты вынесены в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела.
Решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 20 марта 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 16 июля 2019 г. вступили в законную силу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 г.), произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, носящих фундаментальный характер, и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьями при вынесении обжалуемых судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении не допущено, данные решения отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Иркутской области Ерастовой Е.С. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 20 марта 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 16 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Иркутсккабель" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Иркутской области Ерастовой Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка