Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1617/2018, 4А-75/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-75/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Ильинского Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 9 января 2018 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Заводского судебного района г. Кемерово от 9 января 2018 г. Ильинский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Ильинский Е.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам; порядок медицинского освидетельствования был нарушен; результаты освидетельствования являются недостоверными; ходатайство об истребовании дополнительных доказательств мировым судьей разрешено не было; судебные акты вынесены в его отсутствие при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью З статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Ильинского Е.В. и его защитника Оглова С.В., допущенного к участию в деле на основании ордера от 9 января 2018 г. N 508, выданного адвокатским кабинетом N 189 (л.д. 26).
При рассмотрении дела судья районного суда, со ссылкой на отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, пришел к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 55-56).
Между тем, приобщенный к материалам дела отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, данных о доставке Ильинскому Е.В. сообщения о судебном заседании не содержит (л.д. 54).
Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что защитник Оглов С.В. давал согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения, в материалах дела отсутствуют.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.l КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия Ильинского Е.В. и его защитника, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а жалобы Ильинского Е.В. и его защитника на постановление по делу об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения и принять обоснованное решение.
Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела в районном суде.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30,18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Ильинского Е.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2018 г. отменить, с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
