Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года №4А-1616/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 4А-1616/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 августа 2018 года) жалобу Хасанова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хасанова Р.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года, Хасанов Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Хасанов Р.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 04.20 ч возле адрес Республики Башкортостан Хасанов Р.Р. управлял автомобилем марки "..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Хасанову Р.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от дачи объяснений и подписания протокола заявитель отказался, что зафиксировано инспектором ОГИБДД (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Хасанов Р.Р. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N... (л.д. 4);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Хасанов Р.Р. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от дата, согласно которому у Хасанова Р.Р. установлено состояние опьянения (л.д. 6);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 (л.д. 11);
показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 и ФИО3, данными судье районного суда в качестве свидетелей (л.д. 36 - 37);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 10).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Хасанова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Хасанов Р.Р. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы и шаткости походки.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложены Хасанову Р.Р. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. п. 4, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имевшегося в распоряжении сотрудника полиции прибора, Хасанов Р.Р. не согласился, в связи с чем обоснованно в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, выданного ГБУЗ "Областной наркологический диспансер", у Хасанова Р.Р. установлено состояние опьянения (0,... мг/л - при первом исследовании в 06.02 ч, 0,... мг/л - при повторном исследовании в 06.17 ч).
В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Хасанова Р.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка, в связи с чем присутствие понятых не обязательно.
Имеющаяся в материалах делах видеозапись подтверждает обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Хасанова Р.Р., его отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении.
Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки судей нижестоящих судебных инстанций. Сомневаться в ее достоверности оснований не имеется. Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что после разбирательства в дежурной части по факту ранее состоявшегося конфликта Хасанова Р.Р. со своим знакомым сотрудник полиции потребовал убрать автомобиль с проезжей части, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку указанное требование должностного лица не равнозначно требованию отогнать транспортное средство именно самим Хасановым Р.Р., последний ввиду нахождения в состоянии опьянения не был лишен возможности прибегнуть к посторонней помощи для перегона автомобиля. Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 и ФИО3 показали, что во время ночной смены заметили быстро движущийся автомобиль, догнали его, за рулем был Хасанов Р.Р. Отказ судьи в удовлетворении ходатайства защитника заявителя в истребовании материала по конфликту на доказанность вины Хасанова Р.Р. не влияет. Принимая меры к перемещению автомобиля с проезжей части до места парковки, заявитель должен был руководствоваться положениями п. 2.7 ПДД РФ, запрещающими водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований полагать о заблуждении Хасанова Р.Р. относительно оценки своих действий при управлении автомобилем либо управлении им под влиянием угроз и давления из материалов дела не имеется.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Хасанова Р.Р., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Хасанова Р.Р. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. Выводы судебных инстанций о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Хасанова Р.Р., жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного заявителя (л.д. 29) с участием его защитника ФИО4
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хасанова Р.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Янузакова С.Н.
судья районного суда Ахматнабиев В.Ф.
N 44а-1616/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка