Постановление Самарского областного суда от 26 января 2018 года №4А-1616/2017, 4А-132/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 4А-132/2018
И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Старикова Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 29.09.2017 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
27.06.2017 инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в отношении Старикова Д.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 29.09.2017 Стариков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.11.2017 постановление мирового судьи от 29.09.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Стариков Д.В. указывает, что сотрудник ДПС не предлагал освидетельствование на месте, факт управления транспортным средством не зафиксирован, в протоколе об административном правонарушении указано, что использовалась видеозапись, однако не указано наименование технического средства и его номер, также ссылается на допущенные при составлении протоколов нарушения и отсутствие понятых при их составлении, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 13.06.2017 в 18 часов 32 минуты Стариков Д.В. на 944 км автодороги Москва - Челябинск, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Форд Фокус государственный номер Н 914 ЕХ 63 в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Стариковым Д.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 897816 от 27.06.2017 (л.д.4); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2491 от 13.06.2017, из которого следует, что у Старикова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения(наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании - 0,430 мг/л, при втором исследовании - 0,535 мг/л) (л.д.5); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2017 (л.д.7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 096328 от 13.06.2017, из которого следует, что у Старикова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения(наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,645 мг/л) (л.д.8); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 13.06.2017 (л.д.10); протокол о задержании транспортного средства от 13.06.2017 (л.д.11); справка о нарушениях ПДД (л.д.18); видеозапись от 13.06.2017, на которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения Стариковым Д.В. и составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование; показания в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 28.09.2017 инспектора ДПС Ярославцева С.В. подтвердившего, что 13.06.2017 был остановлен автомобиль под управлением Старикова Д.В. с признаками опьянения, которому предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, с которым Стариков Д.В. не согласился, в связи с чем Стариков Д.В. направлен на медицинское освидетельствование, по результатам установлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Старикова Д.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.1, ст.27.12, ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных протоколов судебными инстанциями не установлено и замечаний от Старикова Д.В., в протоколах не зафиксировано.
Сам Стариков Д.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, согласился с его содержанием и подписал без каких-либо возражений.
Доводы надзорной жалобы Старикова Д.В. о том, что сотрудник ДПС не предлагал освидетельствование на месте, являются несостоятельными и опровергаются имеющимся в материалах дела об административном правонарушении актом 63 ТТ 096328 освидетельствования на состояние опьянения от 13.06.2017, из которого следует, что на автодороге Москва - Челябинск 944 км Стариков Д.В. прошел освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. С результатами данного освидетельствования Стариков Д.В. не согласился, что подтверждается его подписью в данном акте освидетельствования, в связи с чем на основании пп. "б" п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 должностным лицом ГИБДД Стариков Д.В. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8,10).
Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью от 13.06.2017, на которой зафиксировано прохождение Стариковым Д.В. освидетельствования на месте и его несогласие с результатами освидетельствования.
Довод надзорной жалобы Старикова Д.В., что видеозапись не является доказательством по делу, поскольку не зафиксирован факт управления автомобилем, не ставит под сомнения выводы суда, так как КоАП РФ не содержит требования фиксации на видеозапись движение транспортного средства при подтверждении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Состояние опьянения может быть выявлено после остановки транспортного средства. Фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Управление Старковым Д.В. транспортным средством, подтверждается показаниями сотрудника ДПС Ярославцева С.В. подтвердившего, что 13.06.2017 был остановлен автомобиль под управлением Старикова Д.В. с признаками опьянения, недоверять которым основания отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что ранее они знакомы не были и неприязненных отношений между ними не возникало.
Объективных сведений о заинтересованности сотрудника ДПС Ярославцева С.В. в исходе дела в надзорной жалобе не содержится. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при исполнении своих обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и желании неправомерно привлечь к административной ответственности Старикова Д.В., с которым ранее знакомы не были.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из представленной сотрудниками ДПС видеозаписи следует, что факт управления транспортным средством при составлении материалов об административном правонарушении Стариков Д.В. не отрицал.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, в частности при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обязательно либо присутствие понятых, либо применение видеозаписи.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку при составлении в отношении Старикова Д.В. административных протоколов производилась видеозапись, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 N 1123.
Все доказательства, в том числе видеозапись, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования, им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Старикова Д.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Старикова Д.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 29.09.2017 мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 27.11.2017 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 29.09.2017 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Старикова Д.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Старикова Д.В., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
И.о. председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка