Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 4А-1615/2018, 4А-73/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 4А-73/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Андриянова Руслана Васильевича, по жалобе начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 19 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Заводского судебного района г.Кемерово от 11 сентября 2018 года Андриянов Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 19 октября 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит решение отменить ввиду его незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела основанием привлечения Андриянова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, явился установленный мировым судьей факт невыполнения водителем Андрияновым Р.В. 24 июля 2018 года законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и, установив что на момент предъявления к Андриянову Р.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования, водителем транспортного средства он не являлся, и факт управления Андрияновым Р.В. автомобилем с признаками опьянения не доказан, пришёл к выводу об отсутствии в действиях Андриянова Р.В. состава административного правонарушения, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.
При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела при составлении сотрудниками полиции процессуальных документов, а также в ходе производства по данному делу Андриянов Р.В. последовательно утверждал о том, что в момент предъявления инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования транспортным средством он не управлял, в состоянии опьянения не находился.
При рассмотрении дела инспектор ГИБДД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, указанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что в отдел полиции поступил сигнал о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 24 июля 2018 г. в 05-30 ч. по ул.Центральная в д.Подъяково. Прибыв на место происшествия, ими был обнаружен сломанный забор, отсутствие транспортного средства и его водителя. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено транспортное средство и водитель - Андриянов Р.В., который по месту регистрации обнаружен не был. 24 июля 2018 г. около 19-30 ч. Андриянов Р.В. самостоятельно приехал в Отдел ГИБДД, где ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.44).
Данные показания инспектора ГИБДД ФИО2 согласуются с его рапортом от 24 июля 2018 г., из которого следует, что требование Андриянову Р.В. о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.16).
Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленного 24 июля 2018 г. в 19-50 ч., следует, что Андриянов Р.В. управлял транспортным средством 24 июля 2018 г. в 19-30 ч. в г.Кемерово пр.Кузнецкий,100 (л.д.4).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному 24 июля 2018 г. в 19-35 ч., в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Андриянов Р.В. 24 июля 2018 г. в 19-30 ч. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.5).
Однако, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что 24 июля 2018 г. в 19-30 ч. в г.Кемерово пр.Кузнецкий,100, Андриянов Р.В. управлял транспортным средством, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено к Андриянову Р.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
Указание заявителя жалобы о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования к Андриянову Р.В. было предъявлено как к водителю, управлявшему транспортным средством 24 июля 2018 г. в 05-30 ч., и совершившему в указанное время дорожно-транспортное происшествие, отмену судебного решения не влечет. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент дорожно-транспортного происшествия было установлено у Андриянова Р.В. наличие признаков опьянения. Как следует из материалов дела, с момента дорожно-транспортного происшествия и до предъявления требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени, и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, он не являлся водителем транспортного средства.
Кроме того, из взаимосвязных положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Нормы права, позволяющей отменять вступившие в законную силу решения (постановления) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом ухудшается положение данного лица, положения КоАП РФ не содержат.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюдён.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения, судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 19 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО1 без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда /подпись/ А.В.Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
