Дата принятия: 21 августа 2017г.
Номер документа: 4А-1614/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 года Дело N 4А-1614/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты>, < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Идрисова К.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Домодедовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Идрисова К. З.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Идрисов К. З., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты> Республики Дагестан, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Домодедовского городского суда, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Идрисов К.З. их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление судебными инстанциями фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных актов.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от < данные изъяты> N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Конец зоны запрещения обгона обозначается знаком 3.21.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Из материалов дела следует, что водитель Идрисов К.З. < данные изъяты> в 15 часов 40 минут, управляя транспортным средством < данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, на автодороге М-3 «Украина» в < данные изъяты> и на 310 км 260 м, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.11 приложения 2 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вина Идрисова К.З. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; схемой к протоколу об административном правонарушении; фотоматериалом; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Версия заявителя о том, что заявитель начал маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.5, 1.6 и завершил обгон в начале дорожной разметки 1.11 Приложения 2 ПДД РФ, которая не запрещала ему маневр обгона, а установленный в ее начале знак 3.20 в данной конкретной дорожной ситуации ему не был виден, были предметом проверки и оценки судей предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных решениях.
В соответствии с Правилами дорожного движения, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Из схемы административного правонарушении следует, что знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен в начале разметки 1.11. При таких обстоятельствах, даже если разметка позволяла заявителю маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, данный знак этот маневр запрещал, поскольку, в соответствии с ПДД, это действие распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Тот факт, что Идрисов К.З. не увидел знак, не свидетельствует о его невиновности, поскольку водитель, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, обязан вести машину таким образом, чтобы с должной степенью осторожности и осмотрительности иметь возможность для неукоснительного соблюдения требований ПДД.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Домодедовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Идрисова К. З., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
