Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года №4А-1614/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 4А-1614/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя Алексея Николаевича Дорогова на вступившие в законную силу решения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Лаишевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от 13 декабря 2016 года, оставленным без изменения решениями судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ" (далее по тексту - ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.
В жалобе законный представитель А.Н. Дорогов, оспаривая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы А.Н. Дорогова.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства, должен быть использован по целевому назначению в течение трех лет.
Материалами дела установлено, что в ходе проведенного 14 ноября 2016 года осмотра территории, расположенной по адресу: <адрес> площадью 585545 кв.м с кадастровым номером .... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение домов индивидуальной жилой застройки, доверительное управление которым осуществляет ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" выявлено, что данный земельный участок не застроен, тем самым не используется в течении продолжительного времени для жилищного строительства.
Привлекая ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" к административной ответственности должностное лицо, пришло к мнению, что Обществом нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование.
Между тем данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе производства по данному делу указанные нарушения судьями оставлены без правовой оценки.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Кроме того диспозиция части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.
Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока. Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ссылку на которую содержит постановление должностного лица) такой срок не установлен.
Признавая законным постановление должностного лица, судья районного суда сослался на положения статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако нарушение данной нормы должностным лицом в обжалуемом постановлении Обществу не вменялось, тем самым судья районного суда необоснованно вышел за пределы обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" к административной ответственности постановлением должностного лица.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении также не содержит ссылку на норму федерального закона, предусматривающую обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока.
Таким образом, утверждать о доказанности вины ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Лаишевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от 13 декабря 2016 года, решения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу законного представителя Алексея Николаевича Дорогова удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора Лаишевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от 13 декабря 2016 года, решения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебные акты.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка