Постановление Самарского областного суда от 29 января 2018 года №4А-1614/2017, 4А-130/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 4А-130/2018
(Извлечение)

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу М. на постановление старшего инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 18.10.2016 года, решение Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2017 года и решение Самарского областного суда от 26.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношенииМ. а
установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 18.10.2016 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение правил стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2017 года постановление должностного лица от 18.10.2016 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 26.10.2017 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 21.02.2017 года и постановление должностного лица от 18.10.2016 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе М., указывает, что правонарушение совершено иным лицом, при реализации процедуры привлечения к административной ответственности допущены множественные процессуальные нарушения, должностным лицом и судебными инстанции неправильно оценены установленные по делу обстоятельства; ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности; просит отменить постановление должностного лица, решение Ленинского районного суда г.Самары и решение Самарского областного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, в интересах законности проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.10.2016 года в 15.05 часов на ул. Льва Толстого, 45 в г.Самара, М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществив стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
В подтверждение, что М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного судьи приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол о задержании транспортного средства 63СН022469 от 07.10.2016 года, из которого следует, что 07.10.2016 года в 15.05 часов на ул.***, возле д. *** в г.Самара инспектором ДПС задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, водитель которого не установлен, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.12); видеоматериал, представленный ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара по запросу судьи Ленинского районного суда г. Самары, судьи Самарского областного суда,- и сделан вывод, что представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для привлечения М. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Однако с таким выводом должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ выражается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что М. совершил вмененное ему административное правонарушение, поскольку отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что он 07.10.2016 года в 15.05 часов на ул.Льва Толстого, 45 в г.Самара, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Объяснения М., данные инспектору ДПС 07.10.2016г., что не располагал сведениями о лице, совершившем данное административное правонарушение, а также доводы, приведенные в суде первой и второй инстанции, что на момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось во владении иного лица - собственника автомобиля ФИО3, ничем не опровергаются.
Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 ст.1.5 КоАП РФ); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вывод судебных инстанций, о том, что М. не обеспечил реальную возможность проверки его версии и допроса ФИО3 и не представил в судебные заседания доказательства, которые бы подтвердили обратное, противоречит требованию КоАП РФ, который освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности доказывать свою невиновность (единственное исключение из данного правила предусмотрено для дел об административных правонарушениях, возбужденных на основании данных с "автоматических камер").
Сотрудник ДПС имел возможность и обязан был установить лицо, виновное в нарушении ПДД, влекущим административную ответственность, однако никаких мер для выполнения данной обязанности не предпринял и составил в отношении М. протокол об административном правонарушении, заведомо располагая возражениями М., что он не управлял транспортным средством и не осуществлял стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Каких-либо бесспорных доказательств свидетельствующих о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесены постановление должностного лица судебные решения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, должностным лицом и судебными инстанциями не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление должностного лица о назначении административного наказания и судебные решения вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 18.10.2016 года, решение Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2017 года и решение Самарского областного суда от 26.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении М., подлежат отмене.
В силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ по данному делу исчисляется с 08.10.2016г. и истек 07.12.2016г.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
С учетом того, что на момент рассмотрения надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.2 ст. 30.17, ст.30.19 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу М. удовлетворить частично.
постановление старшего инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 18.10.2016 года, решение Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2017 года и решение Самарского областного суда от 26.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении М. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка