Постановление Нижегородского областного суда от 11 октября 2017 года №4А-1613/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 4А-1613/2017
 
г. Нижний Новгород 11 октября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Кристина» Лимонова Д.В. на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства законному представителю юридического лица ООО «Кристина» Лимонову Д.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2016 года о привлечении ООО «Кристина» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2016 года ООО «Кристина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2017 года законному представителю юридического лица ООО «Кристина» Лимонову Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.
В надзорной жалобе директор ООО «Кристина» Лимонов Д.В. просит определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2017 года отменить, просит вернуть дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных нарушений; ссылается на тот факт, что установленный законом срок на подачу жалобы на постановление лицом пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления суда не была вручена заявителю, в связи с нарушением порядка вручения заявителю вторичного извещения по ф. 22 на получение регистрируемого почтового отправления.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Согласно материалам дела, 26 октября 2016 года мировой судья судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области в отношении директора ООО «Кристина» Лимонова Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с данным постановлением ООО «Кристина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2016 года выслана заказным письмом по месту нахождения юридического лица. Конверт с копией постановления вернулся в судебный участок №1 Лысковского судебного района Нижегородской области 10.11.2016г. как не врученное в связи с истечением срока хранения, а жалоба законного представителя юридического лица ООО «Кристина» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 02 марта 2017 года, то есть с пропуском десятидневного срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, законным представителем юридического лица ООО «Кристина» Лимонову Д.В. суду представлено не было.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Лысковского районного суда Нижегородской области обоснованно исходил из того, что законный представитель юридического лица ООО «Кристина» не организовал получение направляемой в адрес юридического лица корреспонденции, от получения самоустранился, тем самым злоупотребил своим процессуальным правом, лишив себя возможности получить копию постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, выполнение судом в установленном порядке своей обязанности по направлению для сведения заявителя копии вынесенного без его участия постановления по делу об административном правонарушении, а также факт возвращения данной копии оспариваемого постановления по истечении срока хранения, судья районного суда обоснованно счел, что о наличии поступившего в его адрес из государственного органа почтового отправления заявитель был осведомлен, однако на почту за получением документов не являлся, в связи с чем не согласился с его доводами и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного акта должностного лица.
При этом, судья верно исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
Законный представитель юридического лица ООО «Кристина» зная о том, что рассматривается его жалоба по делу об административном правонарушении, имел возможность своевременно получить решение судьи как по почте, так и лично, обратившись в канцелярию суда.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства законному представителю юридического лица ООО «Кристина» Лимонову Д.В. о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства законному представителю юридического лица ООО «Кристина» Лимонову Д.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2016 года о привлечении ООО «Кристина» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО «Кристина» Лимонова Д.В. - без удовлетворения
Заместитель председателя  
 суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка