Постановление Пермского краевого суда от 07 ноября 2018 года №4А-1612/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 4А-1612/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Руденко Марины Николаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2018 (резолютивная часть от 27.07.2018), решение судьи Пермского краевого суда от 13.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Руденко М.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2018 Руденко М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца (л.д. 72-74).
Решением судьи Пермского краевого суда от 13.09.2018 постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Руденко М.Н. - без удовлетворения (л.д.102 - 105).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.10.2018, заявитель просит указанные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что заключение эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - ГКУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы") выполнено с нарушением Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении эксперта не указано обладает ли эксперт знаниями врача-невролога или врача-нейрохирурга. В исследовательской части экспертизы не указаны и не исследованы показания медицинского оборудования. Судебными инстанциями необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о проведении повторной комиссионной экспертизы.
Потерпевшие И., П., извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представили.
Дело об административном правонарушении истребовано 22.10.2018, поступило в Пермский краевой суд 24.10.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией 9знаком 6.16).
Согласно п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Из материалов дела следует, что 18.05.2018 в 08:25 часов Руденко М.Н., управляя автомобилем "MERCEDES-BENZ GLC 220D", государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул.Пушкина со стороны ул. М. Горького в направлении ул. Сибирская г.Перми, выехала на перекресток с ул. 25 Октября на запрещающий желтый сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилеv "TOYOTA CAMRY", государственный регистрационный знак ** под управлением П. и автомобилем ""TOYOTA CAMRY", государственный регистрационный знак **, поду правлением И., в результате чего И. причинен легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 59РА 040907 от 18.05.2018 (л.д. 8-11); протоколом об отстранении водителя Руденко М.Н. от управления транспортным средством 59 ОА N 128041 от 18.05.2018 (л.д. 12); протоколом направления Руденко М.Н. на медицинское освидетельствование 59 МА 146154 от 18.05.2018; актом медицинского освидетельствования Руденко М.Н. N715 от 18.05.2018 (л.д. 14); объяснениями Руденко М.Н. (л.д.15 -16); копией водительского удостоверения Руденко М.Н. (л.д. 17); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях Руденко М.Н. (л.д.18, 19); протоколом об отстранении от управления транспортным средством П. 59АОN128042 от 18.05.2108 (л.д. 20); протоколом направления на медицинское освидетельствование П. 59 МА 146153 от 18.05.2018 (л.д. 21); актом медицинского освидетельствования П. N 714 от 18.05.2018 (л.д. 22); объяснениями П. (л.д. 23); копией водительского удостоверения (л.д. 24); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 25, 26); протоколом об отстранении И. от управления транспортным средством 59ОАN141034 от 18.05.2018 (л.д. 27); протоколом о направлении И. на медицинское освидетельствование 59 МА 146171 от 18.05.2018 (л.д. 28); актом медицинского освидетельствования И. N 718 от 18.05.2018 (л.д. 29); объяснениями И. (л.д. 30, 40); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.02.2018 (л.д. 3); копией водительского удостоверения (л.д. 31); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 32); рапортами сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми (л.д. 33, 53); копией сообщения из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 3); схемой ДТП и фототаблицей от 18.05.2018 (5 -7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 34- 35); заключением эксперта N1831 от 09.06.2018, согласно которому в результате ДТП И. причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 44, 45); протоколом об административном правонарушении (л.д. 52).
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Руденко М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Руденко М.Н. п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей И. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Руденко М.Н., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести причинения потерпевшей вреда здоровью.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта ГКУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 09.06.2018-14.06.2018 N 1831 не имеется, поскольку каких-либо процессуальных правонарушений, на основании которых можно было сделать вывод о недопустимости в качестве доказательства указанного документа, не установлено. Экспертиза в отношении И. проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Довод Руденко М.Н. о том, судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства мотивированы и не противоречат положениям ст. 26.4 КоАП РФ.
Назначенное Руденко М.Н. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной. При определении Руденко М.Н. вида и размера административного наказания судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, семейное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год два месяца.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Руденко М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Руденко М.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2018 (резолютивная часть от 27.07.2018), решение судьи Пермского краевого суда от 13.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Руденко Марины Николаевны, оставить без изменения, жалобу Руденко Марины Николаевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка