Постановление Московского областного суда от 28 августа 2017 года №4А-1612/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 года Дело N 4А-1612/2017
 
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Алтунина Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Жуковского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Алтунина Д. С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Алтунин Д. С., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Решением судьи Жуковского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Алтунин Д.С. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что < данные изъяты> в 16 час. 00 мин., водитель Алтунин Д.С., управлял транспортным средством марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками опьянения, по адресу: < данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Действия Алтунина Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Между тем, Алтунин Д.С. указанные обстоятельства отрицал, как при рассмотрении дела в миром суде, так и при рассмотрении его жалобы в городском суде отрицал, утверждал, что сотрудниками полиции была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку пройти медицинское освидетельствования ему не предлагали, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования отсутствуют подписи понятых, в протоколе отсутствует запись о его согласии либо не согласии с прохождением медицинского освидетельствования, понятые являются заинтересованными лицами.
Основанием для направления лица на медицинское освидетельствование является зафиксированный в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от < данные изъяты> N 676, имеется отдельная строка для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.
В имеющемся в материалах дела протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указанная запись отсутствует, а также подписи понятых отсутствуют (л.д.7).
Допрошенные при рассмотрении дела понятые Баленко Е.Б. и Глинянов Д.С., сотрудники ГИБДД Лопатин А.А. и Зорин Д.Н. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердили, указали что в их присутствии Алтунин Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В силу ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Согласно положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены с участием понятых Баленко Е.Б. и Глинянова Д.С. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Баленко Е.Б. является сыном Баленко Б.Е. водителя транспортного средства, с которым совершил столкновение автомобиль под управлением Алтунина Д.С. (л.д.110-119).
Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что указанный понятой мог иметь заинтересованность в исходе дела.
Кроме того, имеющийся на л.д. 4 протокол об административном правонарушении < данные изъяты> от < данные изъяты>, составленный в отношении Алтунина Д.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не соответствует части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку
не подписан должностным лицом его составившим.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Жуковского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Алтунина Д. С., подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Алтунина Д.С. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Жуковского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Алтунина Д. С., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка