Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 сентября 2019 года №4А-161/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N 4А-161/2019
Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу адвоката Петухова В.К. в интересах Кушхаканова Алима Аликовича на постановление мирового судьи судебного участка N6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2019 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушхаканова Алима Аликовича,
УСТАНОВИЛ:
12 марта 2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России "Баксанский" Кодзоковым М.Х. в отношении Кушхаканова Алима Аликовича был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 7).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2019 года, Кушхаканов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Он признан виновным в том, что 12 марта 2019 года примерно в 22 часа 35 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион, находясь в <адрес>, в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 16 июля 2019 года, адвокат Петухов В.К. в интересах Кушхаканова А.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.
Как указано в жалобе, выводы судов о виновности Кушхаканова А.А. сделаны без исследования и оценки существенных обстоятельств дела, каковыми по мнению заявителя являются то, что административный материал поступил в суд без сопроводительного письма, описи документов, с копиями документов, незаверенными печатью.
Как следует из жалобы, Кушхаканов А.А., управляющий автомашиной <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД без каких-либо правовых оснований, он отказался от прохождения освидетельствования на месте, не доверяя указанным сотрудникам и их техническому прибору, выразил желание пройти медицинское освидетельствование и проехал с указанными сотрудниками в медицинское учреждение, где они, оставив его в приемной сами зашли в кабинет врача из чего он сделал вывод о том, что они требуют от врача установить у него состояние опьянения и отказался от прохождения освидетельствования в данном медицинском учреждении.
В жалобе указано также, что процессуальные права Кушхаканову А.А. были разъяснены не в момент остановки транспортного средства, а при составлении протокола об административном правонарушении.
Определением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2019 года жалоба адвоката Петухова В.К. в интересах Кушхаканова А.А. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, с истребованием дела об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 так же указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 года в отношении Кушхаканова А.А. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что 12 марта 2019 года в 22 часа 35 минут, последний управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион, в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Баксанский" Кодзокова М.Х. следует, что 12 марта 2019 года примерно в 20 часов 51 минуту при исполнении им должностных обязанностей по осуществлению надзора за дорожным движением в г. Баксане на ул. Ленина напротив дома N21 была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н N регион под управлением Кушхаканова А.А. В связи с проявлением им признаков опьянения: неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменение окраски кожных покровов лица ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор АКПЭ 01 М 03, однако он отказался от освидетельствования, но согласился пройти медицинское освидетельствование в Республиканском наркологическом диспансере в г. Нальчик, куда он был доставлен. Однако, в указанном медицинском учреждении Кушхаканова А.А. повел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в адрес медицинских работников, попытался порвать протокол о направлении на медицинское освидетельствование и отказался от прохождения самого освидетельствования.
Факт совершения Кушхакановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), протоколом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13), актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что Кушхаканов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 16), рапортом инспектора ГИБДД Кодзокова М.Х. (л.д. 6), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи Нальчикского городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, не ставят под сомнение наличие в действиях Кушхаканов А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Кушхаканов А.А. отказался от медицинского освидетельствования, так как не доверял сотрудникам ГИБДД, которые по его версии, потребовали от врача установить у него состояние опьянения, является голословным и ничем не подтвержден, так как при составлении процессуальных документов Кушхаканов А.А. каких - либо замечаний в них не отразил, отказавшись от объяснений и подписи, также из произведенной видеозаписи не усматривается, что на него было оказано какое-либо давление.
Результат медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случаях отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).
Доводы жалобы о том, что видеозапись представленная сотрудниками ГИБДД не содержит медицинского освидетельствования и что Кушхаканову А.А. разъяснили права после доставления в отдел полиции "Баксанский", то есть после приезда из Республиканского наркологического диспансера, а не на месте где он был остановлен, опровергаются содержанием видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами обеих инстанций оценкой доказательств и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, не опровергают приведенные в них выводы.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2019 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушхаканова Алима Аликовича, оставить без изменения, а жалобу адвоката Петухова В.К. в интересах Кушхаканова Алима Аликовича - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда КБР М.З. Ташуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка