Постановление Сахалинского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-161/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-161/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника Чернявского А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 24 января 2019 года и решение судьи Холмского городского суда от 26 февраля 2019 года по делу о привлечении Жгулёва Алексея Викторовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 24 января 2019 года Жгулёв А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Холмского городского суда от 26 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
26 марта 2019 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, защитником Чернявским А.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить решения, вынесенные в отношении Жгулёва А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу. Обращает внимание, что постановление от 15 июля 2018 года о прекращении производства по административному делу в отношении Жгулёва А.В. по факту отказа от медицинского освидетельствования 15 июля 2018 года в 01 час 10 минут, имеет юридическую силу. Полагает, что протокол об административном правонарушении от 26 июля 2018 года составлен с нарушением пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело истребовано из судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 08 апреля 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2018 года в 23 часа 20 минут в районе дома N по улице <адрес> сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области остановлен автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, под управлением Жгулёва А.В., с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Жгулёву А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался (л.д. 22).
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Жгулёв А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения исследования выдыхаемого им воздуха на наличие алкоголя, в связи с чем врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 июля 2018 года N сделана отметка об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 23).
Факт совершения Жгулёвым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 21), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 126,) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.22), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N (л.д. 23), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), видеозаписью, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника Чернявского А.А. о недопустимости протокола об административном правонарушении от 26 июля 2018 года в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий Жгулёвым А.В. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей и частью статьи Кодекса обоснованно отклонены судами.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Жгулёва А.В. (постановление должностного лица административного органа от 15 июля 2018 года) обусловлено наличием в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Однако, 17 июля 2018 года заместителем Углегорского городского прокурора постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении Жгулёва А.В. отменено, по основаниям отсутствия в действиях последнего состава преступления (л.д.5-6).
Выводы прокурора об отсутствии в действиях Жгулёва А.В. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждаются материалами дела.
По состоянию на 15 июля 2018 года Жгулёв А.В. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Невельского района от 3 июля 2015 года в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, исполнено 6 июня 2017 года. Административный штраф в размере 30000 оплачен Жгулевым А.В. 29 апреля 2017 года, исполнительное производство окончено 18 мая 2017 года(л.д.7,10-11).
При таких обстоятельствах, когда основания, послужившие поводом к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения и получили надлежащую правовую оценку в постановлении заместителя Углегорского городского прокурора от 17 июля 2018 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, формальное наличие не отмененного постановления от 15 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жгулева А.В. препятствием к его привлечению к установленной законом ответственности являться не может.
Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Жгулёва А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Жгулёву А.В. с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 24 января 2019 года и решение судьи Холмского городского суда от 26 февраля 2019 года по делу о привлечении Жгулёва Алексея Викторовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Чернявского А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка