Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июля 2018 года №4А-161/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 4А-161/2018
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аева А.Н. на постановление главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 15 декабря 2017 года, решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2018 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), в отношении юридического лица - акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 15 декабря 2017 г. юридическое лицо -акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - АО "В-Сибпромтранс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2018 г. постановление административного органа изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 50 000 рублей.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 мая 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и судебными решениями, защитник Аев А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. Полагает, что обязанность внести в трудовой договор Ж. сведения об условиях труда на рабочем месте возникла у работодателя с момента заключения дополнительного соглашения от 07 декабря 2016 г. N к трудовому договору. Впоследствии такая обязанность могла возникнуть в случае изменения условий труда по результатам специальной оценки, которая на момент привлечения АО "В-Сибпромтранс" к административной ответственности не проводилась. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности, по его мнению, подлежал исчислению с 08 декабря 2016 г., и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, ненадлежащее оформление трудового договора.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
В силу требования ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия труда на рабочем месте подлежат обязательному включению в трудовой договор.
Как установлено административным органом и судебными инстанциями, Ж. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с АО "В-Сибпромтранс" (л.д. 23-25). На основании дополнительного соглашения от 07 декабря 2016 г. N к трудовому договору Ж. с 09 декабря 2016 г. переведен на вновь организованную должность <данные изъяты> (л.д. 27). Дополнительным соглашением от 30 мая 2017 г. N к трудовому договору внесены изменения и дополнения в части оплаты труда Ж. (л.д. 28).
В нарушение вышеприведенных правовых норм в дополнительных соглашениях к трудовому договору от 07 декабря 2016 г. и от 30 мая 2017 г. не содержится положений об условиях труда на рабочем месте Ж..
Выводы судебных инстанций о несоблюдении АО "В-Сибпромтранс" требований трудового законодательства и ненадлежащем оформлении трудового договора с Ж., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, получившие надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложенные в судебных решениях, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. К выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.
На основании ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Не оспаривая факт совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения, защитник указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем данный довод являлся предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонен судьей Верховного суда Республики Хакасия по мотивам, изложенным в решении.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Положениями ст. 4.5 КоАП РФ закреплено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет один год.
Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления указанного случая (ч. 2 ст. 17).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не определяет конкретный срок заключения сторонами соглашения относительно недостающих условий трудового договора, предоставляет годичный срок для проведения внеплановой специальной оценки условий труда на вновь введенном рабочем месте, суд второй инстанции правильно исходил из того, что административное правонарушение совершено АО "В-Сибпромтранс" в момент заключения с Ж. дополнительного соглашения от 30 мая 2017 г. к трудовому договору, не содержащего положений об условиях труда на рабочем месте. Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении (15 декабря 2017 г.) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Вопреки доводам жалобы данный вывод суда основан на правильном применении норм трудового и административного законодательства, оснований для несогласия с ним не имеется. Момент совершения административного правонарушения в настоящем случае не может исчисляться с 07 декабря 2016 г., поскольку обязанность внести в трудовой договор положения об условиях труда на рабочем месте Ж. существовала у работодателя на момент заключения дополнительного соглашения от 30 мая 2017 г., однако не была исполнена.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и состоявшихся судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент их вынесения.
Существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено, в связи с чем основания для отмены состоявшихся постановления административного органа и судебных решений, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 15 декабря 2017 года, решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2018 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица -акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", оставить без изменения, а жалобу защитника Аева А.Н. - без удовлетворения.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка