Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2018 года №4А-161/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 4А-161/2018
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Былкова И.Я. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Баргузинского района Республики Бурятия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Баргузинского района Республики Бурятия от 15 ноября 2016 г., постановленное в отношении Былкова И.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Баргузинского района Республики Бурятия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Баргузинского района Республики Бурятия от 15 ноября 2016 г. Былков И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным судебным актом, Былков И.Я. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 11 октября 2016 г. в 10 час. 35 минут Былков И.Я. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомашиной марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом 03 АА N 1105479 об административном правонарушении (л.д.8); актом 03 АН N 105461 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Былкова И.Я. имелся запах алкоголя изо рта; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest 6810, заводской номер ARCD-0312, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,51 мг/л, (л.д.10); протоколом 03 ВМ N 230536 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11); протоколом 75 ЗК N 000366 о задержании транспортного средства (л.д.12).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Былкова И.Я. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Освидетельствование Былкова И.Я. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475.
С результатами освидетельствования (0,51 мг/л) Былков согласился, что удостоверяется его собственноручной записью "согласен" и его же подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10). Приведенная величина наличия абсолютного этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха свидетельствовала о нахождении Былкова И.Я. в состоянии опьянения.
Указанное опровергает доводы жалобы о том, что Былков И.Я. в состоянии алкогольного опьянения не находился, признаков опьянения у него не имелось.
Не состоятельным также является довод жалобы о не привлечении инспектором ДПС понятых при освидетельствовании Былкова на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела видно, что отстранение Былкова от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены с участием понятых М. и З., о чем имеются соответствующие записи и подписи последних в акте и протоколе. Понятым разъяснялось содержание ст. 25.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе и акте содержания и результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и как следствие признания указанных доказательств недопустимыми, у суда, рассматривавшего дело, не имелось.
Указание в жалобе на нарушение судом ст. 25.5 КоАП РФ при вынесении решения в отсутствие защитника не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку участие защитника для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является не обязательным.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.
Административное наказание Былкову И.Я. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, без нарушения сроков привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 этого же Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Баргузинского района Республики Бурятия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Баргузинского района Республики Бурятия от 15 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Былкова И.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Былкова И.Я. - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А. Сокольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка