Постановление Орловского областного суда от 30 августа 2017 года №4А-161/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 4А-161/2017
 
30 августа 2017 года г.Орёл
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н.Суворова, рассмотрев жалобу Гольцовой < В.Н.> на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 29 июня 2017 года, вынесенное в отношении Гольцовой < В.Н.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установила:
постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 29 июня 2017 года Гольцова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Гольцова В.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Приводит доводы о том, что административного правонарушения она не совершала, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для вывода о ее виновности в причинении побоев ФИО1., в материалах дела не имеется.
Выражает несогласие с оценкой доказательств, ссылаясь на то, что судьей не указаны мотивы, по которым при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были приняты во внимание показания потерпевшей и не учтены ее доводы о несогласии с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении.
Полагает, что заключение эксперта Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы») о наличии телесных повреждений у ФИО1 не свидетельствует об их образовании именно в результате ее действий.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела усматривается, что Гольцова В.Н. привлечена к административной ответственности за то, что < дата>, находясь в < адрес>, нанесла побои ФИО1., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Гольцовой В.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от < дата>; протоколом принятия устного заявления ФИО1 от < дата>, из которого следует, что последняя просила привлечь к ответственности Гольцову В.Н., которая находясь возле дома < адрес>, нанесла ей три удара тяпкой в область руки, причинив физическую боль; письменными объяснениями ФИО1.;
определением о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата>; рапортом дежурного отделения Министерства внутренних дел по Орловскому району, согласно которому < дата> в дежурную часть поступило сообщение от дежурной медсестры ОБСМП о том, что в <...> час в травмпункта обратилась ФИО1., у которой диагностированы: ушиб, кровоподтек, ссадина левого предплечья, причиненные согласно ее пояснениям < дата> соседкой; постановлением о назначении медицинской экспертизы; показаниями потерпевшей ФИО1., данными в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта от < дата> № при объективном осмотре у ФИО1. обнаружены следующие повреждения: на наружно-задней поверхности левого предплечья в верхней трети с переходом в среднюю треть кровоподтек неправильно-овальной формы, размером 11x7, 5см., багрово-синюшного цвета, с четкими контурами. На передне-наружной поверхности левого предплечья в средней трети поверхностная рана линейной формы, поперечно расположенная, размером 4x0, 1см. с ровными краями, острыми концами, под бурой западающей коркой. На тыльной поверхности левой кисти у основания 3-го пальца аналогичный кровоподтек неправильно-овальной формы, размером 4x3, 5см. На тыльной поверхности левой кисти у основания 2-го пальца ссадина линейная, косо-вертикально расположенная, размером 1x0, 1см., под бурой западающей коркой. Данные повреждения образовались от действия (кровоподтеки - удар или давление, ссадина - трение или удар под угол, поверхностная резаная рана - режущее действие) тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета), давностью образования в пределах суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Гольцовой В.Н. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления сомнений не вызывает.
Постановление о назначении Гольцовой В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Гольцовой В.Н. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ
могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 29 июня 2017 года, вынесенное в отношении Гольцовой < В.Н.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гольцовой < В.Н.> - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.Н.Суворова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка