Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года №4А-1611/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 4А-1611/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 сентября 2019 года) жалобу защитника Горбунова Евгения Юрьевича Уразметова Вадима Римовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 10 июня 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова Евгения Юрьевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года, Горбунов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник Горбунова Е.Ю. Уразметов В.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением процессуального и материального законодательства, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2018 года в 13.25 час на 15 км автодороги Уфа-Чишмы Горбунов Е.Ю. управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Горбуновым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2018 года (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2018 года (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2018 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Горбунов Е.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора ... дата последней поверки прибора 01 декабря 2017 года, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,198 мг/л, с результатом согласился, о чем расписался (л.д. 4а, 5), в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось;
протоколом о задержании транспортного средства от 31 августа 2018 года (л.д. 7);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО1. от 31 августа 2018 года (л.д. 9);
видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 13).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Горбунову Е.Ю. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, следует, что Горбунов Е.Ю. не отрицает факт управления транспортным средством и указывает на употребление спиртных напитков накануне.
Сотрудником ОГИБДД Горбунову Е.Ю. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, а также подписью Горбунова Е.Ю. в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется. Совокупность имеющихся доказательств по делу, в том числе видеозапись, подтверждают факт того, что Горбунов Е.Ю. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в акте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просил.
Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горбунов Е.Ю. не был информирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка его проведения.
Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства Горбуновым Е.Ю. не были принесены. Указанные процессуальные документы подписаны им без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.
Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждения в материалах дела не нашел.
Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. Данных о нарушении прав и законных интересов Горбунова Е.Ю. при его составлении материалы дела не содержат, судебными инстанциями не добыто, заявителем не представлено. Протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что в выданной Горбунову Е.Ю. копии протокола об административном правонарушении отсутствует указание на время его составления, а в оригинале протокола изменения в этой части внесены без участия Горбунова Е.Ю., не влечет его недопустимость в качестве доказательства.
Нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Имеющийся в копии протокола об административном правонарушении указанный недостаток не является существенным для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Горбунова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.
Довод жалобы о том, что материал по данному делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия Горбунова Е.Ю., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова Е.Ю.
Юридическая оценка действиям Горбунова Е.Ю. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Горбунова Е.Ю.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Горбунова Е.Ю. Шерстюка А.А., в отсутствие Горбунова Е.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 3, 25). Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Горбунова Е.Ю. Уразметова В.Р., в отсутствие Горбунова Е.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 10 июня 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Горбунова Евгения Юрьевича оставить без изменения, жалобу его защитника Уразметова В.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Тепляков П.М.
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка