Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года №4А-1611/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2018 года Дело N 4А-1611/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ФИО2 Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решения судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении А.В. ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата>, А.В. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, указанное постановление должностного лица изменено, действия А.В. ФИО1 с части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переквалифицированы на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе А.В. ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения и указывая на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить.
Изучив представленные материалы и доводы А.В. ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи,-
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании пункта 1.2 Правил стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В соответствии с пунктом 12.2 Правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Установлено, что в период с 11 часов 02 минут по 11 часов 08 минут <дата> водитель автомобиля "Kia" государственный регистрационный знак В656КР/116, собственником которого является А.В. ФИО1, совершил стоянку на <адрес>, от <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон 0021" и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами о фиксации данного административного правонарушения.
Доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что А.В. ФИО1 не нарушал требования Правил, являются необоснованными, поскольку они опровергаются фотоматериалами о фиксации административного правонарушения, из которых усматривается, что стоянка транспортно средства была осуществлена с нарушениями требований пункта 12.2 Правил.
Тем самым судья районного суда, с мнением которого согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан, установив факт совершения А.В. ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства совершения правонарушения, правомерно пришёл к выводу о переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судей о виновности А.В. ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиям Правил и оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, в том числе по заявленным в жалобе доводам не имеется.
Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при неправильной квалификации совершенного правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При переквалификации действий А.В. ФИО1 указанные требования судьёй районного суда соблюдены.
Следовательно, указание в жалобе на процессуальные нарушения, выразившиеся в не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии у А.В. ФИО1 возможности дать объяснения при его составлении, является не обоснованным, поскольку оно основано на неверном толковании норм закона.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, сроки давности привлечения А.В. ФИО1 к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу соблюдены.
При таких обстоятельствах А.В. ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от <дата> и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка