Постановление Нижегородского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-1610/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2018 года Дело N 4А-1610/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев надзорную жалобу Троянова Андрея Васильевича на вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Троянова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород N от 29 сентября 2017 года Троянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 16 января 2018 года Постановлением ИДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород N от 29 сентября 2017 года отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Троянов А.В., прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе Троянов А.В. просит решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 16 января 2018 года отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судья Нижегородского районного суда города Нижний Новгород при рассмотрении жалобы Троянова А.В. на постановление должностного лица, руководствовался в соответствии с законом вышеприведенными нормами и, исходя из оценки доказательств пришел к обоснованному выводу об отмене постановления ИДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород N18810052150004813759 от 29 сентября 2017 года и прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Троянова А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Троянова А.В. к административной ответственности.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.Исходя из положений ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1959 года) следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.3 Постановления от 17.07.2002 N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Согласно п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения надзорной жалобы председатель и заместитель председателя соответствующего суда выносит решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения.
Как видно из надзорной жалобы, ссылок на существенные нарушения судьей районного суда процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, она не содержит. Напротив, заявитель выразил свое несогласие с обжалуемым решением по фактическим обстоятельствам дела.
Отмена вынесенных судебных актов с прекращением производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, повлекут неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его прав.
При таких обстоятельствах решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 16января 2018 года по основаниям, указанным в надзорной жалобе, не могут быть отменены.
Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Троянова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Троянова Андрея Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка