Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 4А-1610/2018, 4А-69/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N 4А-69/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Поморцева Станислава Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе его защитника Кралинова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 30 мая 2018 г. и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 30 мая 2018 г. Поморцев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2018 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Кралинов С.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Поморцев С.Р. транспортным средством не управлял; показания свидетелей защиты суд необоснованно отклонил как несостоятельные; на приобщенной к материалам дела видеозаписи факт движения транспортного средства не зафиксирован; должностные лица ДПС, очевидцами того, кто управлял транспортным средством не являлись; суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля В., допрошенного в судебном заседании по инициативе инспектора ГИБДД; видеофиксация обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не производилась; доказательства виновности Поморцева С.Р. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 г. на ул. Котовского, 121 в г. Мариинске Кемеровской области, Поморцев С.Р., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Поморцева С.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Поморцева С.Р., в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Поморцева С.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и Правилами дорожного движения.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 7).
Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.
С результатом освидетельствования Поморцев С.Р. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 7).
Доводы жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью письменных доказательств, а также показаниями инспекторов ДПС К. и Ч., пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они являлись очевидцами совершенного административного правонарушения, непосредственно выявленного при исполнении ими служебных обязанностей (л.д. 88, 89).
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела мировым судьей показания свидетелей М.Т., М.Д., К. и П., получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, и были обоснованно отклонены как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что свидетель В. был опрошен мировым судьей по ходатайству должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволяющим принять показания указанного лица в качестве допустимого доказательства.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи, удостоверяющей факт управления Поморцевым С.Р. транспортным средством, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку факт управления Поморцевым С.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены судьями нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями положений ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N Мариинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Кралинова С.А., действующего в интересах Поморцева С.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
